Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 06АП-6874/19

г. Хабаровск

20 ноября 2019 г.

А80-17/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от Зотикова Вадима Ивановича - Пасечников В.С., представитель по доверенности от 18.11.2019 N 87АА00462247 (диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2009 N 62891);

от конкурсного управляющего - Савостин Р.А. - лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зотикова Вадима Ивановича

на определение от 03.09.2019

по делу N А80-17/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Зотикова Вадима Ивановича

о процессуальном правопреемстве ответчика по обособленному спору

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания"

о признании недействительным договора купли-продажи имущества, приобретенного на открытых торгах посредством публичного предложения, от 27.06.2017 (лот N 41), заключенного между конкурсным управляющим Савостиным Р.А. и Зотиковой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Темп" (далее - общество ПКП "Темп", должник) общество с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" (далее - общество "ЧСБК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества, приобретенного на открытых торгах посредством публичного предложения от 27.06.2017 (лот N 41), заключенного между конкурсным управляющим Савостиным Р.А. и Зотиковой Р.А.:

- конторы-гаража, расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2494,9 кв. м (кадастровый номер 87:05:000000:7974);

- земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенный в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37985 кв. м.

Кроме того, заявитель просил применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2018, заявление общества "ЧСБК" удовлетворено. Суд признал недействительным договор купли-продажи имущества, приобретённого на открытых торгах посредством публичного предложения от 27.06.2017(лот N 41), и применил последствия недействительности сделки.

Зотиков Вадим Иванович 12.07.2019 обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о замене ответчика по обособленному спору Зотиковой Раисы Афанасьевны на правопреемника Зотикова Вадима Ивановича.

Определением суда от 03.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зотиков В.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт, которым произвести процессуальное правопреемство.

В обоснование жалобы указывает, что фактический отказ суда произвести процессуальную замену умершей Зотиковой Р.А. препятствует реализовать ему свои права как стороны обособленного спора, а именно право на получение и предъявление исполнительного документа на взыскание денежных средств с ООО ПКП "Темп", обязанного при возврате имущества вернуть другой стороне недействительной сделки уплаченную сумму в размере 10 000 000 рублей. Полагает, что наличие универсального правопреемства в силу наследования является прямым основанием для процессуального правопреемства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил оспариваемое определение отменить и произвести процессуальное правопреемство, необходимое Зотикову В.И. для получения исполнительного листа.

Конкурсный управляющий Савостин Р.А. в судебном заседании пояснил суду, что конкурсное производство по делу о банкротстве завершено, недвижимое имущество по признанным судом недействительным договорам зарегистрировано за новым собственником, сумма подлежащая возврату Зотиковой Р.А. внесена им на депозит нотариуса г. Анадырь в ее пользу, в связи с чем не видит препятствий для получения денежных средств ее наследниками.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Зотикова Раиса Афанасьевна умерла 17.02.2018 (свидетельство о смерти серии VII-МЮ N 874898, выдано Органом ЗАГС Москвы МФЦ ПГУ района Черемушки 19.02.2018).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 02.10.2018 серии 77АВ N 9348018, серии 77 АВ N 8324989 наследниками имущества умершей Зотиковой Р.А. являются сын Зотиков В.И. и дочь Зотикова Е.И. (свидетельства представлены в материалы электронного дела).

Между Зотиковым В.И. и Зотиковой Е.И. 02.10.2018 заключено соглашение о разделе наследственного имущества (удостоверено нотариусом Селенковой Верой Сергеевной, запись в реестре N 77/507-н/77-2018-4-505) (л.д. 14 -27).

В соответствии с разделом 2 данного соглашения в собственность Зотикова В.И. перешли объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом реституции по судебному акту от 20.10.2017 (л.д. 24).

Полагая, что права и обязанности умершей Зотиковой Р.А. в отношении спорного недвижимого имущества перешли к нему как к наследнику, Зотиков В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства должника по возврату имущества по сделкам, признанным недействительными, не связаны с личностью должника. Права и обязанности по возврату принятого в наследство недвижимого имущества переходят к наследнику, принявшему наследство в порядке универсального правопреемства, в связи с чем замена в порядке процессуального правопреемства не требуется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

Частью 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Тот факт, что Зотиков В.И. является наследником Зотиковой Р.А., подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что Зотиков В.И., являясь наследником Зотиковой Р.А., отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества, в том числе по реституционным требованиям.

Поскольку заявленное по настоящему спору требование не относится законом к правам личного характера, которые не могут переходить по наследству, и материальное правопреемство произошло до исполнения судебного акта (исполнительный лист судом первой инстанции не выдавался), суд апелляционной инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, подтверждающих факт выбытия Зотиковой Р.А. из возникших по настоящему делу правоотношений в связи со смертью, полагает необходимым произвести процессуальное правопреемство.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Зотикова В.И. подлежит удовлетворению.

При обращении с апелляционной жалобой Зотиковым В.И. уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Между тем, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость уплаты госпошлины при обжаловании определения о процессуальном правопреемстве. В связи с этим заявителю следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.09.2019 по делу N А80-17/2013 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить ответчика по обособленному спору Зотикову Раису Афанасьевну на её правопреемника Зотикова Вадима Ивановича.

Возвратить Зотикову Вадиму Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь