Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 09АП-59391/19

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-54587/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 г. по делу N А40-54587/19, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. по иску ООО "БАЛТИЙСКАЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН: 7802841811) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ИНН: 7708514824) о взыскании 2 108 644,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ"- Гундарова И.В. дов.от 28.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балтийская инструментальная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидатору ОАО "ГАНЗАКОМБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о взыскании убытков в размере 2 108 644, 98 руб.

Решением суда от 03.09.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В материалы дела поступил отзыв истца, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-31742/2015 ОАО "ГАНЗАКОМБАНК" подлежит принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В рамках дела о банкротстве банка в реестр требований кредитов ОАО "ГАНЗАКОМБАНК" было включено требование кредитора - ООО "Балтийская инструментальная компания" в размере 8 545 406 руб., которое было погашено ликвидатором в полном объеме 15.12.2016. При этом проценты, начисляемые на сумму требований конкурсного кредитора в порядке ст. 126 Закона о банкротстве (мораторные проценты), ликвидатором уплачены не были. Общий размер невыплаченных ООО "Балтийская инструментальная компания" мораторных процентов составил 629 231,40 руб.

Также в реестр требований кредиторов банка было включено требование кредитора - ООО "Лагуна" в размере 20 091 479 руб., которое было погашено ликвидатором в полном объеме 15.12.2016. Мораторные проценты в размере 1 479 413,58 руб. ликвидатором уплачены не были.

28.02.2017 между ООО "Лагуна" (цедент) и ООО "Балтийская инструментальная компания" (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО "Лагуна" уступило ООО "Балтийская инструментальная компания" права требования к ликвидатору ОАО "Ганзакомбанк"- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в том числе право требования мораторных процентов, возмещения убытков (п. 2.1.1 соглашения).

Поскольку ликвидатором банка не были исполнены обязательства по выплате мораторных процентов, размер которых согласно произведенному истцом расчету составил 2 108 644,98 руб. (за период с 15.04.2016 по 15.12.2016), что привело к возникновению на стороне истца убытков в заявленной сумме.

В соответствии с положениями статьи 23.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с абз. 2 ст. 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не установлены какие-либо особенности, а также ограничения или запрет на взыскание с ликвидатора кредитной организации убытков, причиненных им в ходе процедуры ликвидации должника.

Следовательно, кредитор ликвидируемой кредитной организации может воспользоваться правом, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и взыскать с ликвидатора убытки.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 23.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IXФедерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 2 статьи 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего начислять на сумму требований конкурсного кредитора проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (мораторные проценты), и в последующем уплачивать их одновременно с погашением требований кредиторов.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является профессиональным участником соответствующих отношений, следовательно, должна была обеспечить надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, своими представителями. При этом действующий на основании доверенности представитель ГК "АСВ" Шубин Герман Александрович является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве управляющего или ликвидатора кредитной организации в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что его действия по неначислению и невыплате кредитору установленных законом мораторных процентов носят противоправный характер и нарушают права кредиторов.

Вместе с тем, в рамках арбитражного дела N А56-31742/2015 ООО "Металлургмонтаж" также было заявлено требование о взыскании с ГК "АСВ" убытков в размере 2 267 546,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в удовлетворении требований ООО "Металлургмонтаж" было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 судебные акты отменены, заявление ООО "Металлургмонтаж" удовлетворено, суд признал незаконным бездействие ликвидатора Банка, выразившееся в неначислении процентов, установленных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на требование кредитора ООО "Металлургмонтаж" за период с даты принятия решения о принудительной ликвидации до даты погашения указанного требования должником, и обязал ликвидатора начислить и выплатить указанные проценты кредитору - ООО "Металлургмонтаж".

Таким образом, в рамках данного обособленного спора судом установлено несоответствие закону бездействия ликвидатора ОАО "Ганзакомбанк", а также установлена обязанность ликвидатора ОАО "Ганзакомбанк" начислить и оплатить проценты, установленные пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на требование кредитора за период с даты принятия решения о принудительной ликвидации до даты погашения указанного требования должником.

Кроме того, по заявлению кредитора ООО "Металлургмонтаж" суд взыскал ликвидатора ОАО "Ганзакомбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - убытки в размере суммы невыплаченных процентов.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу N А56-31742/2015-3.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Металлургмонтаж" Цурикова И.В. о взыскании убытков с ликвидатора ОАО "Ганзакомбанк" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.18 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.19.

В отношении иных заявителей по данному делу - ООО "Роза", ООО "Кайрос", Селиверстова С.А. - также вынесены судебные акты об удовлетворении их требований о взыскании убытков с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (копии судебных актов приложены к заявлению).

В соответствии со сложившейся судебной практикой, выводы о неправомерности действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, сделанные судом по итогам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, учитываются при рассмотрении требований о взыскании убытков.

Ликвидатор ОАО "Ганзакомбанк" в процедуре ликвидации полностью исполнил обязательства перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов. На удовлетворение требований кредиторов направлены денежные средства в размере 883 029 руб. После исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии со ст. 189.101 Федерального закона ликвидатором проведены мероприятия по передаче оставшегося после расчетов с кредиторами имущества Банка его акционерам (подтверждается соответствующими сведениями, опубликованными в ЕФРСБ, сообщение N 2370806 от 13.10.17).

Общий размер активов, переданных акционерам ОАО "Ганзакомбанк" после завершения расчетов с кредиторами, составил 375 109 руб., из которых 184 510 руб. перечислено акционерам денежными средствами.

Следовательно, ГК "АСВ" вместо исполнения обязанности по уплате всем кредиторам процентов, начисляемых на сумму требований конкурсного кредитора в порядке ст. 126 Закона о банкротстве и погашаемых одновременно с удовлетворением основного требования, распределил оставшееся имущество ОАО "ганзакомбанк" между его акционерами, тем самым нарушив положения закона и права кредиторов.

Таким образом, причинно-следственная между убытками кредитора и бездействием ликвидатора при осуществлении процедуры ликвидации кредитной организации обусловлена тем, что ликвидатор, сформировав реестр требований кредиторов ОАО "Ганзакомбанк" и конкурсную массу, знал о достаточности активов банка для произведения расчетов с кредиторами в полном объеме, в том числе для произведения расчетов по мораторным процентам, имел объективную возможность погасить данную задолженность, однако не сделал этого.

Учитывая то обстоятельство, что общий размер кредиторской задолженности составлял 883 029 руб., общий размер начисленных мораторных процентов составил бы не более 65 020 руб., то есть денежных средств, оставшихся после расчетов с кредиторами и распределенных между акционерами, хватило бы на удовлетворение требований кредиторов по процентам.

С учетом изложенного суд обоснованно указал, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что в случае надлежащего исполнения ликвидатором своих обязанностей ООО "Балтийская инструментальная компания" получило бы удовлетворение требования, включенного в реестр требований кредиторов, вместе с начисленными процентами, а нарушение ГК "АСВ" предусмотренных законом положений привело к наступлению у кредитора убытков в виде неполученных процентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-54587/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А.Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С.Маслов