Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 07АП-2672/19

город Томск

21 ноября 2019 г.

Дело N А27-16293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. до перерыва и Карташовой Н.В. после перерыва с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни (N 07АП-2672/2019(2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2019 года по делу N А27-16293/2018 (судья Дружинина Ю.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей, 86, ОГРН 1144217006383, ИНН 4217165622)

к Кемеровской таможне (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 36, ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474)

о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.04.2018 N РКТ-10608000-18/000020, РКТ-10608000-18/000021, РКТ-10608000-18/000022, РКТ-10608000-18/000023, РКТ-10608000-18/000024, РКТ-10608000- 18/000025, РКТ-10608000-18/000026, РКТ-10608000-18/000027, РКТ-10608000-18/000028, РКТ-10608000-18/000029, РКТ-10608000-18/000030, РКТ-10608000-18/000031, РКТ-10608000-18/000032, РКТ-10608000-18/000033, РКТ-10608000-18/000034, РКТ-10608000-18/000035, РКТ-10608000-18/000036, РКТ-10608000-18/000037, РКТ-10608000-18/000038,РКТ-10608000-18/000039, РКТ-10608000-18/000040,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19, оф. 605, ОГРН 1069671054210, ИНН 6671198825),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Батюта Л.А. по доверенности от 23.07.2018, паспорт,

от заинтересованного лица до перерыва - Севостьянов А.И. по доверенности от 31.01.2019, удостоверение, Мигулев В.В. по доверенности от 30.10.2019, удостоверение,

от третьего лица до перерыва - Шанина Л.В. по доверенности от 09.09.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ" (далее - заявитель, общество, ООО "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кемеровской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.04.2018 N N РКТ-10608000-18/000020, РКТ-10608000-18/000021, РКТ-10608000-18/000022, РКТ-10608000-18/000023, РКТ-10608000-18/000024, РКТ-10608000-18/000025, РКТ-10608000-18/000026, РКТ-10608000-18/000027, РКТ-10608000-18/000028, РКТ-10608000-18/000029, РКТ-10608000-18/000030, РКТ-10608000-18/000031, РКТ-10608000-18/000032, РКТ-10608000-18/000033, РКТ-10608000-18/000034, РКТ-10608000-18/000035, РКТ-10608000-18/000036, РКТ-10608000-18/000037, РКТ-10608000-18/000038, РКТ-10608000-18/000039, РКТ-10608000-18/000040.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (далее - третье лицо).

Решением суда от 02.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что согласно паспорту Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой, механизированной крепи на 18-функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47 данная система состоит из следующих устройств: пусковые устройства - это насосные станции; управляющее устройство; исполнительные устройства, при этом согласно дополнительному соглашению к контракту, упаковочному листу заявителю поставлен, а третьим лицом в ДТ заявлен товар, ввезенный в некомплектном виде.

Общество и третье лицо представили совместный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят, не отменяя решение суда, изменить мотивировочную часть.

К отзыву на жалобу приложено ходатайство об исследовании доказательств и установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением апелляционного суда от 16.10.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Кемеровской таможни в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 12.11.2019.

05.11.2019 общество и третье лицо представили совместное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором просят оставить апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения; не отменяя решение, исключить из мотивировочной части решения суда от 02.08.2019 ошибочные выводы суда, указанные в п. 1, 2, 3 настоящего дополнения к отзыву на апелляционную жалобу; дать оценку доводам заявителя, указанным в п. 4 дополнения к отзыву на апелляционную жалобу; устранить описки в тексте решения от 02.08.2019 согласно п.5 настоящего дополнения к отзыву.

05.11.2019 в суд от таможни поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представители апеллянта и третьего лица поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представители общества и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 12.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.11.2019. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, объяснений, отзыва и дополнений к отзыву, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2017 ООО "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ" покупатель) и фирмой "d & I GmbH & Co. KG" (Германия) (продавец) заключен контракт N di-dams-15022017_15.02.2017 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации. Заказы и поставки продукции осуществляются на основании спецификаций, содержащих ассортимент, количество, цену, сроки и условия поставки и оплаты (пункт 1 контракта).

По условиям спецификации от 13.09.2017 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой механизированной крепи на 18-функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47 ООО "Шахта Осинниковская" (в разобранном виде), на сумму 495670,00 Евро.

Обществом в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни подана декларация на товары N 10608050/301017/0005491, в графе 31 которой заявлен товар "Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой, механизированной крепи на 18-функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47 ООО "Шахта Осинниковская". Поставляется в разобранном виде. Комплектация согласно прилагаемого технического паспорта. В графе 33 декларации обществом заявлен код товара 9032810000 ТН ВЭД ЕАЭС: Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - гидравлические или пневматические (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

31.10.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

01.11.2017 таможней принято решение о назначении таможенных экспертиз.

12.01.2018 таможенным экспертом подготовлено заключение.

30.01.2018 таможней назначена повторная экспертиза.

28.02.2019 таможенным экспертом подготовлено заключение.

06.04.2018 таможенным органом приняты решения N РКТ-10608000-18/000020, РКТ-10608000-18/000021, РКТ-10608000-18/000022, РКТ-10608000-18/000023, РКТ-10608000-18/000024, РКТ-10608000-18/000025, РКТ-10608000-18/000026, РКТ-10608000-18/000027, РКТ-10608000-18/000028, РКТ-10608000-18/000029, РКТ-10608000-18/000030, РКТ-10608000-18/000031, РКТ-10608000-18/000032, РКТ-10608000-18/000033, РКТ-10608000-18/000034, РКТ-10608000-18/000035, РКТ-10608000-18/000036, РКТ-10608000-18/000037, РКТ-10608000-18/000038, РКТ-10608000-18/000039, РКТ-10608000-18/000040 по классификации товара.

22.06.2018 таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, 29.06.2018 внесены соответствующие изменения в декларацию.

Полагая, что вынесенные таможенным органом решения по классификации товара, являются незаконными и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что декларантом неверно указано наименование поставляемого товара, что вместе с тем не препятствовало заинтересованному лицу выявить то, какой товар в действительности был поставлен и осуществить его правильную классификацию; вывод суда об ошибочности классификации, произведённый декларантом, не свидетельствует о законности решений, принятых таможенным органом; таможенным органом не представлены доказательства в обоснование того, что поставленное оборудование не образует собой иное устройство (например классифицируемое в товарную позицию 8479 - машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включённые).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя. Вместе с тем с учетом просительной части отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему в силу пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает возможным привести иную мотивировочную часть обжалуемого судебного акта в тексте постановления без указания на изменение мотивировочной части в резолютивной части постановления.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлен перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары в кодированном виде. К таким сведениям относятся сведения о товарах, в том числе сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ТС.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС определено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2-6, где это применимо.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, являющимися составной частью единого Таможенного тарифа. Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС вышестоящие классификационные группировки делятся в иерархическом порядке на подчиненные классификационные группировки. При этом в состав товарной позиции входят субпозиции, в состав субпозиции входят подсубпозиции.

Согласно пункту 3 указанного Положения субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне - субпозиции или подсубпозиции, выделенные в рамках одной непосредственно вышестоящей классификационной группировки и имеющие одинаковое количество дефисов.

Из приведенных положений следует, что классификация товара в ТН ВЭД осуществляется путем последовательного определения в отношении этого товара сначала товарной позиции, затем в рамках этой товарной позиции - субпозиции, после чего в рамках выбранной субпозиции определяется подсубпозиция. При этом сравнению в рамках непосредственно вышестоящей классификационной группировки подлежат лишь субпозиции (подсубпозиции), имеющие одинаковое количество дефисов.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 18 решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 утверждено и введено в действие "Единое таможенно-тарифное регулирование Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", которое содержит свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Как следует из материалов дела, обществом в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни подана декларация на товары N 10608050/301017/0005491, в графе 31 которой заявлен товар "Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой, механизированной крепи на 18-функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47 ООО "Шахта Осинниковская". Поставляется в разобранном виде. Комплектация согласно прилагаемому техническому паспорту.

ООО "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ" классифицировало ввезенный товар по коду 9032810000 ТН ВЭД ЕАЭС: Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - гидравлические или пневматические (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

Кемеровская таможня посчитала, что ввезено не управляющее устройство, а некомплектный товар, его части, в связи с чем в оспариваемых решениях спорный товар классифицирован заинтересованным лицом по разным кодам ТН ВЭД ЕАЭС применительно к каждой его части.

Согласно тексту товарной позиции 9032 81 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются: Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - гидравлические или пневматические.

В соответствии с примечанием 7 в товарную позицию 9032 включаются только:

(а) приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину; и

(б) автоматические регуляторы электрических величин и приборы или устройства для автоматического регулирования неэлектрических величин, действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

Как следует из материалов дела, по условиям дополнительного соглашения от 13.09.2017 к контракту, спецификации от 13.09.2017, инвойса от 16.10.2017 заявителем приобретен товар - Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой механизированной крепи на 18-функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47 ООО "Шахта Осинниковская" (в разобранном виде), стоимостью 495670,00 Евро.

По мнению таможни, согласно паспорту Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой, механизированной крепи на 18-функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47 данная система состоит из трех устройств: пусковые устройства - это насосные станции; управляющее устройство; исполнительные устройства, при этом согласно дополнительному соглашению к контракту, упаковочному листу заявителю поставлен, а третьим лицом в ДТ заявлен товар, ввезенный в некомплектном виде.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Так, согласно паспорту Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой, механизированной крепи на 18-функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47, с учетом заключения СОЮЗ "Кузбасская торгово-промышленная палата" от 01.02.2019, автоматическая гидравлическая система управления силовой гидравликой (гидроцилиндрами) секции механизированной крепи служит для управления цилиндрами механизированной крепи для изменения ее геометрии путем автоматического управления расходом и давлением рабочей жидкости (эмульсии). Применение автоматической гидравлической системы управления силовой гидравликой секции механизированной крепи позволяет автоматизировать процесс управления механизированной крепью. Принцип работы системы основан на автоматическом регулировании давления, скорости и направления потоков рабочей жидкости. Система сконструирована для приведения и удержания изменяющихся параметров рабочей жидкости (давления, скорости и направления потока) к требуемым величинам.

Аппаратура гидравлической системы автоматического управления расходом и давлением рабочей жидкости составляет часть полностью укомплектованной автоматической гидравлической системы управления механизированной крепью (САУК), состоящей из следующих устройств:

- пусковые устройства - это насосные станции;

- управляющее устройство - это комбинация гидравлического оборудования в соответствии со схемой (Приложение 1) и запрограммированным алгоритмом на 18 функций для автоматического управления гидроцилиндрами секции механизированной крепи, далее гидравлическая система для автоматического регулирования расходом и давлением рабочей жидкости. Автоматическая гидросистема представляет собой совокупность взаимосвязанных пилотных и силовых блоков управления, мультишлангов, клапанов (предохранительных, обратных, ИЛИ, орошения и т.д.), гидрозамков, дросселей, рукавов РВД, магистральных трубопроводов высокого и низкого давления, кранов высокого давления, коллекторов, форсунок и фильтров. Комплектация автоматической гидросистемы зависит от количества секций механизированного крепи, схемы разключения и алгоритма работы. Включает устройства для измерения и контроля давления рабочей жидкости - манометры.

- исполнительные устройства - это силовая гидравлика секции механизированной крепи (гидр о цилиндры: гидростойки, домкраты).

Таким образом, аппаратура гидравлической системы автоматического управления расходом и давлением рабочей жидкости (она же автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой) представляет собой часть автоматической гидравлической системы управления механизированной крепью (САУК).

Как следует из дополнений к спорной декларации на товары, обществом поставлено только управляющее устройство. Пусковые устройства (насосные станции), исполнительные устройства (гидростойки, домкраты) в объем поставки не входили.

В данном случае ввезенный товар полностью соответствует примечанию 7а к товарной позиции 9032, поскольку единственной функцией поставленного товара является автоматическое управление силовой гидравликой (гидроцилиндрами) механизированной крепи путем приведения и удержания изменяющихся параметров рабочей жидкости (давления, скорости и направления потока) к требуемым величинам, что следует из паспорта.

При этом не имеет правового значения тот факт, входят ли в состав товара клапаны, так как ни примечания, ни пояснения к группе 90 не исключают того, что клапаны не могут входить в состав приборов и устройств, относящихся к этой группе.

Согласно выводам заключения таможенного эксперта от 12.01.2018 товар, описанный в представленной документации, является системой для автоматического регулирования расхода, давления и других переменных параметров жидкостей, состоит из устройства для измерения регулируемой переменной, управляющего устройства, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает исполнительное устройство. Товар, описанный в представленной документации, "приводит контролируемый параметр к требуемой величине и удерживает его, стабилизируя от возмущений, постоянно измеряя действительную величину". Товар, описанный в представленной документации, является автоматической "системой управления, включающей в свой состав клапаны, соединенные рукавами и шлангами". Товар, описанный в представленной документации, является автоматической "системой управления, включающей в свой состав клапаны, соединенные рукавами и шлангами".

Согласно выводам заключения таможенного эксперта от 28.02.2018 система управления механизированной крепи является системой гидравлического управления крепью.

Таким образом, выводы таможенных экспертиз подтверждают обоснованность заявленного декларантом кода 9032810000 ТН ВЭД ЕАЭС: Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - гидравлические или пневматические.

Суд первой инстанции посчитал, что декларантом неверно указано наименование поставляемого товара, что не препятствовало заинтересованному лицу выявить то, какой товар в действительности был поставлен и осуществить его правильную классификацию; таможенным органом не представлены доказательства в обоснование того, что поставленное оборудование не образует собой иное устройство (например классифицируемое в товарную позицию 8479 - машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включённые). Вместе с тем суд пришел к выводу об ошибочности классификации заявителем товара - "автоматизированная гидравлическая пилотная разделительная система управления силовой гидравликой механизированной крепи на 18 функцией N 400 520 60 00 - А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47 ООО "Шахта Осинниковская" (в разобранном виде) в товарную группу 9032810000 (приборы и устройства для автоматического регулирования или управления, гидравлические или пневматические).

Однако материалами дела подтверждается, что в соответствии с контрактом, дополнительным соглашением и спецификацией к нему заявителю поставлена и продекларирована автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой механизированной крепи, которая является частью полностью укомплектованной автоматической гидравлической системы управления механизированной крепью (САУК).

Кроме того ни таможенный орган в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ, ни заявитель по товарной позиции 8479 ТН ВЭД товар не классифицировали, при этом у заявителя отсутствовала обязанность представления доказательств того, что поставленное оборудование не образует собой какое-либо иное устройство (например, классифицируемое в товарную позицию 8479 или иную другую), следовательно, указанный вывод суда первой инстанции сделан в нарушение статей 49, 65 АПК РФ.

Только предположение о возможности существования некоего кода (товарной позиции) ТН ВЭД, который будет соответствовать поставленному товару, не является основанием для признания определенного заявителем кода товарной позиции ненадлежащим при отсутствии достаточных доказательств этого.

Также судом первой инстанции не была дана всесторонняя оценка доводам заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД, согласно которому товары, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия.

Так, согласно правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Положения примечаний 3 и 4 к разделу XVI применимы также к данной группе (примечание 3 к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС).

Оценивая иные доводы апеллянта по сути спора, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемых решений, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Ссылка заявителя в дополнении к отзыву на жалобу на допущенные судом первой инстанции описки в решении суда не принимается судебной коллегией, поскольку допущенные судом первой инстанции описки (опечатки) в тексте решения могут быть исправлены судом, участвующие в деле лица в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенных в решении суда описок (опечаток).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства таможенным органом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

Таким образом, принимая во внимание, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2019 года по делу N А27-16293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк