Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9965 по делу N А27-16293/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9965 по делу N А27-16293/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Кемеровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019 по делу N А27-16293/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ" (далее - общество, декларант) о признании недействительными решений таможенного органа по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 06.04.2018 NN РКТ-10608000-18/000020 - РКТ-10608000-18/000040,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания",

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, при классификации ввезенного товара (автоматической гидравлической пилотной раздельной системы управления силовой гидравликой механизированной крепи (в разобранном виде) обществом заявлен код ТН ВЭД - 9032 81 000 0 подгруппы "Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления".

В ходе проверочных мероприятий, с учетом проведенных таможенным экспертом исследований таможня пришла к выводу о нарушении обществом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода спорного товара, в связи с чем приняла оспариваемые решения от 06.04.2018. Таможенный орган при этом разделил ввезенный единой системой товар на отдельные компоненты с присвоением каждой части системы своего классификационного кода с различными ставками таможенной пошлины.

При разрешении данного спора относительно применимой классификации к спорному товару суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", оценив представленные доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС и соответствии обозначенной в декларации товарной позиции.

При этом суды указали, что ввезенное устройство представляет собой часть автоматической гидравлической системы управления механизированной крепью и выполняет единственную функцию - автоматическое управление силовой гидравликой.

Суды также отметили, что ввезенное оборудование является самостоятельным товаром, полностью укомплектованным, но в разобранном виде, а иные комплектующие элементы системы управления механизированной крепью в объем спорной поставки не входили.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Кемеровской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова