Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 18АП-14892/19

г. Челябинск

12 ноября 2019 г.

Дело N А76-24419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челяб Нефть Ойл" Барага Евгении Юрьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2019 по делу N А76-24419/2018.

В судебное заседание явился представитель Федеральной налоговой службы - Ванина Я.И. (доверенность от 24.10.2019, паспорт, документ о юридическом образовании).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЧелябНефтьОйл" (далее - ООО "ЧелябНефтьОйл", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 (резолютивная часть от 05.09.2018) ООО "ЧелябНефтьОйл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Коротков Владимир Александрович.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 22.09.2018 N 173.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 Коротков Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЧелябНефтьОйл".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 конкурсным управляющим ООО "ЧелябНефтьОйл" утверждена Барага Евгения Юрьевна (далее - конкурсный управляющий Барага Е.Ю.).

25.07.2019 конкурсный управляющий Барага Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общество "Право и финансы" для оказания юридических и бухгалтерских услуг в процедуре банкротства должника; установить оплату привлеченного специалиста в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Барага Е.Ю. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приводит объем работ, указанный им в первоначальном заявлении, поданном в суд первой инстанции. Утверждает, что суд не проанализировал объем работы, который уже был сделан по делу N А76-32772/2018, а также не учел, что работа продолжается. В связи с несогласием с актом налоговой проверки, конкурсный управляющий изучал, анализировал документы в количестве более 4-х томов, на основании чего были составлены отзывы и пояснения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и самого должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в число прямых обязанностей конкурсного управляющего, входит обязанность принимать меры:

- направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- по обеспечению сохранности имущества должника;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;

- исполнять иные установленный настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете", бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Правилами статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; пункт 3 названной статьи в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты данных услуг.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве; данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника, при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и размер оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено: при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и или возражений.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на следующий объем работ.

1. от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получены следующие сведения: 11.05.2016 прекращение права собственности на объект недвижимости (сооружение), расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 287; 11.05.2016 прекращение права собственности на объект недвижимости (сооружение), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Механическая, дом 28-а, сооружение 1; 11.05.2016 прекращение нрава собственности на объект недвижимости (сооружение), расположенного по адресу: г Челябинск, ул. Северный Луч, д. 12, сооружение 1.

2. ПАО "Челиндбанк" предоставил выписку о движении денежных средств по счетам ООО "Челяб Нефть Ойл": согласно выписке по счету N 40702810607110017297 за период с 04.06.2018 по 28.11.2018 было совершено 23 операции на сумму 1 355 894 руб. 21 коп.; согласно выписке по счету N 40702810607110017297 за период с 17.10.2014 по 02.11.2016 было совершено 508 операции на сумму 401 652 483 руб. 29 коп.

3. Кредиторская задолженность, в реестр требований кредиторов включаются кредиторы:

- ООО "Континент" сумма требований 84 389 096, 14 руб. (анализируются 4 договора поставки 4 договора поручительства, 4 доп. соглашения, экономическая целесообразность указанных сделок)

- ООО "Альянс Нефтесклад" сумма требований 83 969 523 руб. 91 коп. (анализируются договора: поставки, займа, уступки продажи и др, а также экономическая целесообразность).

В определении суда от 04.09.2019 указанно, что конкурсный управляющий предоставил отзыв. Но судом не учтен тот факт, что все документы были проанализированы, на основании чего был составлен отзыв.

4. Согласно балансу ООО "Челяб Нефть Ойл", полученного от ИФНС РФ по Калининскому району, ООО "Челяб Нефть Ойл" имеет следующие показатели:

Актив: в 2015 году нематериальные активы составляли: 280 000 руб., 2015 г. основные средства составляли: 38 437 000 руб. Оборотные активы: 201.6 г. дебиторская задолженность 41 991 000 руб., 2015 г, дебиторская задолженность 7 331 000 руб., 2015 г, денежные средства и денежные эквиваленты 752 000 руб.

Пассив: в 2015 году уставной капитал 10 000 руб., 2016 с уставной капитал 10000 руб. 2015 г, нераспределенная прибыль 18 094 000 руб., 2016 г. нераспределенная прибыль -2 395 000 руб., 2015 г. заемные средства 46 782 000 руб., 2016 г. кредиторская задолженность 23 910 000 руб., 2015 г кредиторская задолженность 2 403 000 руб,

5. Согласно полученной выписке в ПАО Банк "ФК Открытие" по расчетному счету 42103810302200000677 за период с 27.05.2016 с по 25.07.2016 было совершено 2 операции на сумму 60 000 000 руб.

На данный момент, конкурсным управляющим направлены запросы дебиторам и решается вопрос о судебном взыскании.

6. 09.10.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление от ООО "Челяб Нефть Ойл" к ИФНС России но Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным решения N 6 от 20.06.2018 в части доначисления НДС в размере 32171 928 рублей начисления пени по НДС в размере 6 248651 рублей 10 копеек, начисления штрафа по НДС в размере 3217192 рублей 75 копеек, доначисления налога на прибыль в размере 35746 587 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в размере 8042 567 рублей 23 копеек, начисления штрафа по налогу на прибыль в размере 3543693 рублей 37 копеек. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11,03.2019 в удовлетворении требований ООО " Челяб Нефть Ойл" отказано. Подана кассационная жалоба.

7. Получены данные о дебиторской задолженности ООО "Челяб Нефть Ойл". На сегодняшний день конкурсный управляющий ООО "Челяб Нефть Ойл" совместно с ООО "Право и Финансы" анализируют документы по дебиторской задолженности ООО Челяб Нефть Ойл" (ООО "Система - Челябнефтепродукт", ООО "Виктория", Интерсвязь - 2 ЗАО, ООО "Экозима", ТД УСЭК ООО).

В обоснование заявления о привлечении специалиста для оказания юридических услуг конкурсный управляющий указал на необходимость: подготовки претензий и исковых заявлений; заключений об обоснованности требований; заключений о возможности взыскания задолженности; сопровождения исполнительных производств; проведения инвентаризации совместно с конкурсным управляющим; правильного и обоснованного начисления налогов; давать пояснения по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности; представлять первичные документы по работе предприятия.

Между тем, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями АПК РФ представленные конкурсным управляющим доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказана необходимость привлечения указанных специалистов для исполнения своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства на постоянной основе.

В частности, судом установлено, что единственным выявленным ликвидным имуществом должника являлись три автозаправочных станции, отчуждение которых произведено 11.05.2016.

Согласно бухгалтерским балансам (л.д.19-27), в период с 2016-2018 должник не имел никаких активов. Лишь за 2015 год были отражены основные средства, которые вероятнее всего были отчуждены в мае 2016 года.

Дебиторская задолженность также имелась только по состоянию на 31.12.2015, на дату открытия конкурсного производства отсутствовала.

В деле о банкротстве остаются не рассмотренными два требования кредиторов, в которых конкурсный управляющий активного участия не принимает, имеется только письменный отзыв, содержащий фактические обстоятельства.

Суд обращает внимание, что государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым этой деятельности законом (абзац 7 пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Соглашаясь на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, Барага Е.Ю. должна была осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Привлечение специалистов в период упрощенной процедуры конкурсного производства нельзя признать обоснованным. В силу установленных квалификационных требований к арбитражному управляющему судом не может быть принято во внимание без критической оценки то обстоятельство, что в объем оказываемых привлеченным лицом услуг по настоящему делу входило, в том числе: подготовка и направление претензий контрагентам должника и составление исковых заявлений о взыскании задолженности; подготовка заключений об обоснованности требований о включении в реестр, подготовка заключений о возможности взыскания задолженности; участие в проведении инвентаризации, то есть для выполнения которых не требуется ни значительных трудозатрат, ни специальной квалификации.

Функции, связанные с проведением инвентаризации, составлением отчетов, не могут быть переданы иному лицу за счет средств должника, так как относятся к полномочиям конкурсного управляющего, которые он должен осуществлять непосредственно.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника. При этом конкурсным управляющим не доказано наличие объема работы, не позволяющего исполнение обязанностей конкурсным управляющим самостоятельно без привлечения иного лица; не доказана невозможность самостоятельного осуществления функций, возложенных на юриста.

С учетом того, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста, при отсутствии доказательств того, что выполненные работы не могли быть выполнены конкурсным управляющим, прошедшим специальную подготовку и обладающим комплексными знаниями, в том числе в области юриспруденции, самостоятельно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о привлечении ООО "Право и финансы" в качестве специалиста на постоянной основе.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что при появлении существенной необходимости (например, при наличии заявления о признании сделок недействительными) конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о привлечении специалиста на определенный вид деятельности.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2019 по делу N А76-24419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челяб Нефть Ойл" Барага Евгении Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина