Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 14АП-9483/19

г. Вологда

20 ноября 2019 г.

Дело N А66-4208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии от публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" Шварцмана Я.Е. по доверенности от 11.01.2019 N 36, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Васильевой Т.В. по доверенности от 04.05.2019 N 01-11/76,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2019 года по делу N А66-4208/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" (ОГРН 1027700118984, ИНН 7712040285; адрес: 125190, Москва, Ленинградский проспект, дом 80, офис 16; далее - ПАО "НПО "Алмаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление) о признании незаконным уведомления от 18.01.2019 N КУВД-001/2018-4724307/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), а также возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 69:15:0000011:2492 и прекратить государственную регистрацию права собственности на данный объект.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2019 года по делу N А66-4208/2019 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным уведомление управления от 18.01.2019 N КУВД-001/2018-4724307/2 об отказе "Снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН"; суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 69:15:0000011:2492 и прекратить государственную регистрацию права собственности на данный объект.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что возможность снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства и прекращения прав на него на основании заявления правообладателя действующим законодательством не предусмотрена. Осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указывает, что судом не дана оценка тому, что спорная площадка с кадастровым номером 69:15:0000011:2492 поставлена на государственный кадастровый учет 11.03.2019 и в отношении нее 02.07.2019 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Морской научно-исследовательский институт радиоэлектроники "Альтаир" и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018 N 1066910027602-6 и заявления правообладателя. Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что спорный объект создан как объект недвижимости. Отражает, что прекращение прав на объекты недвижимости приведет к уменьшению объектов налогообложения, признаваемые таковыми в силу статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Полагает, что общество должно было использовать такой способ защиты права, как подача искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим. Считает, что заключение кадастрового инженера не может являться допустимым доказательством по делу (статья 68 АПК РФ).

Представитель управления в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей управления, общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ПАО "НПО "Алмаз" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000011:44, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский р-н, Дмитровское с/п.

На указанном земельном участке расположена площадка для обслуживания специализированного стенда НИБ "Большая Волга" (далее - площадка), в ЕГРН 14.04.2011 зарегистрировано право собственности ПАО "НПО "Алмаз" на площадку с кадастровым номером 69:15:0000011:2492.

Ссылаясь на то, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, являющемся, по сути, движимой вещью и право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права общества, общество 03.10.2018 обратилось в управление с заявлением снятии данного объекта с государственного кадастрового учета и о государственной регистрации прекращения права собственности на указанное сооружение.

Управление уведомлением от 18.10.2018 N КУВД-001/2018-4724307/1 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приостановило государственную регистрацию до 18.01.2019, указав в качестве основания приостановления осуществления действия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости непредставление обществом акта обследования в электронном виде, подготовленного в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Приказ N 861).

По истечении этого срока управление уведомлением от 18.01.2019 N КУВД-001/2018-4724307/2 на основании статьи 27 Закон N 218-ФЗ отказало заявителю в прекращении государственной регистрации права собственности общества на объект, указанный в заявлении от 03.10.2018.

Данный отказ в государственной регистрации прекращения прав собственности мотивирован тем, что в регистрирующий орган не представлен акт обследования в электронном виде, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа N 861, необходимый для снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета.

Не согласившись с названным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует названный выше Закон N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4 статьи 1 Закона N 218).

Согласно части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 упомянутого Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Перечень оснований для государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 настоящего Закона.

В частности, таковыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 5 статьи 18 того же Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

В части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 вышеназванного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае не усматривается предусмотренных названным Законом оснований для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта, поскольку возложение на регистрирующий орган обязанности по снятию объекта с государственного кадастрового учета при наличии зарегистрированного права собственности на него противоречит нормативному регулированию ведения государственного кадастрового учета.

В связи с изложенным управление полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Вместе с тем апеллянтом не учтено следующее.

ГК РФ устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 10.11.2016 N 23-П, определения от 05.07.2001 N 132-О и 154-О, от 29.01.2015 N 216-О), законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 названного Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 этого же Кодекса).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее в ЕГРН следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 310-ЭС18-13357.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении принадлежащего ему на праве собственности спорного объекта, общество указывало, что названный объект, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, не является объектом недвижимости, однако в отношении его был осуществлен кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, но которым он не является.

Заявленное обществом основание для прекращения кадастрового учета в отношении спорного объекта признано управлением не соответствующим закону, регистратор счел, что такая процедура не предусмотрена Законом N 218-ФЗ.

Апелляционной коллегией признается несостоятельной ссылка апеллянта на то, что если ПАО "НПО "Алмаз" полагает, что право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, то ему необходимо было избрать такой способ защиты права, как обратиться в суд с исковым заявлением о признании такого права собственности отсутствующим.

В статье 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 упомянутого Кодекса, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

В случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его согласно части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ по правилам главы 24 АПК РФ.

Такой подход следует из абзацев второго и третьего пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Как указано в приведенном пункте названного постановления, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Поскольку в данном случае общество ранее обращалось к регистратору за совершением указанных действий и, получив отказ, впоследствии обратилось в суд, указывая, по существу, на незаконность постановки спорного объекта, не имеющего признаков недвижимости, на кадастровый учет, в соответствии с пунктом 3 Постановления N 10/22, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции по настоящему делу правомерно определил, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении этого дела.

Следовательно, обществом избран надлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, поскольку прекращение регистрации права собственности на спорный объект в ЕГРН не прекращает само право собственности заявителя на указанный объект, отвечающий признакам движимого имущества.

В свою очередь, обращение общества в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорный объект не направлено на восстановление нарушенного права заявителя, а напротив, может повлечь неопределенность в вопросе установления права, на котором спорный объект принадлежит заявителю.

Податель жалобы ссылается также на то, что спорная площадка с кадастровым номером 69:15:0000011:2492 поставлена на государственный кадастровый учет 11.03.2019 и в отношении нее 02.07.2019 зарегистрировано право собственности ООО "Морской научно-исследовательский институт радиоэлектроники "Альтаир" и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018 N 1066910027602-6 и заявления правообладателя.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно учел, что указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 2, листы 101, 102 и том 3, листы 323, 324) выдано в отношении иного объекта - сооружения специализированного стенда для производства измерительных испытаний, который, что подтверждено представителем управления в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции, поставлен на кадастровый учет с присвоением иного кадастрового номера. Спорная площадка (замощение) не имеет самостоятельного назначения, предназначена для обслуживания данного стенда, замощение выполнено из бетона.

Также апеллянт отражает, что поскольку в отношении спорной площадки с кадастровым номером 69:15:0000011:2492 на основании заявления ПАО "НПО "Алмаз" 14.04.2011 зарегистрировано право собственности на основании договора о присоединении от 25.12.2009 и передаточного акта от 02.02.2010, то безосновательное прекращение управлением прав на спорный объект недвижимости приведет к уменьшению объектов налогообложения, признаваемых таковыми в силу статьи 38 НК РФ.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из предмета спора, указанное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 упомянутого Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По мнению судебной коллегии, довод управления о том, что снятие с государственного кадастрового учета и прекращение прав в отношении объекта недвижимости по заявленному обществом основанию не предусмотрено Законом N 218-ФЗ, является несостоятельным, поскольку постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна была предшествовать проверка наличия у данного объекта признаков недвижимого имущества.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Между тем, как усматривается в материалах дела, отказывая в удовлетворении заявления общества от 03.10.2018, управление не проверяло наличие у спорного объекта признаков недвижимости при постановке на кадастровый учет.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018 N 1066910027602-6 выдано в отношении сооружения специализированного стенда для производства измерительных испытаний.

Из письма МУ "Администрация Дмитровского сельского поселения от 19.05.2008 N 582 следует, что указанное сооружение включает специализированный стенд для производства измерительных испытаний и площадку для его обслуживания (том 3, лист 213).

Указанная площадка представляет собой замощение земельного участка асфальтовым покрытием.

В свою очередь, из выписки из ЕГРН на спорный объект с кадастровым номером 69:15:0000011:2492, технического паспорта по состоянию на 18.11.2008 (том 1, листы 142-148) следует, что данный объект не обладает признаками недвижимого имущества, так как не имеет самостоятельного назначения, а лишь предназначена для обслуживания специализированного стенда для производства измерительных испытаний, в отношении которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018 N 1066910027602-6.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, от 24.09.2013 N 1160/2013, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен кадастровый паспорт.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу положений статей 130 и 131 ГК РФ право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из системного толкования вышеназванных норм гражданского и градостроительного законодательства следует, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.

Имеющееся в материалах дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018 N 1066910027602-6, указанное управлением, выдано в отношении иного объекта и не подтверждает отнесение площадки к недвижимому имуществу.

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N 306-КГ18-6846, от 27.06.2016 N 308-ЭС16-7027 следует, что площадка с твердым покрытием, асфальтированная площадка не являются объектами недвижимого имущества ввиду отсутствия признаков, указанных в статье 130 ГК РФ.

В представленном обществом в материалы дела заключении кадастрового инженера Веселовой А.А. (том 3, листы 254-262) также указано, что сооружение с кадастровым номером 69:15:0000011:2492 не является объектом недвижимости.

Ссылка подателя жалобы на то, что названое дела заключении кадастрового инженера Веселовой А.А., которая по доверенности обращалась от имени общества с заявлением от 03.10.2018 о снятии спорного объекта с кадастрового учета, что, по мнению апеллянта, может свидетельствовать о ее заинтересованности, не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельная, поскольку управлением не представлено доказательств, достоверно опровергающих сведения, отраженные кадастровым инженером в данном заключении.

Ходатайства о проведении соответствующей экспертизы относительно необходимости определения у рассматриваемого объекта признаков недвижимого имущества управление в ходе рассмотрения дела судом не заявляло.

Доказательств личной заинтересованности кадастрового инженера в даче обществу такого заключения управлением также не предъявлено.

Кроме того, иные имеющиеся в деле доказательства в совокупности позволяют сделать тот же вывод, что и вывод кадастрового инженера Веселовой А.А.

То обстоятельство, что заключение подготовлено после принятия оспариваемого решения об отказе от 18.01.2019, не имеет значения, поскольку неверная постановка не кадастровый учет могла быть выявлена управлением при правовой экспертизе имеющихся у него документов. Государственный регистратор имел возможность установить отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости.

В данном случае управлением достоверно не доказано, что принадлежащая обществу площадка обладает признаками объекта недвижимости, право собственности на которое подлежало государственной регистрации в установленном порядке.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2019 года по делу N А66-4208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина