Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 07АП-11850/18

город Томск

19 ноября 2019 г.

Дело N А03-21265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" (N 07АП-11850/2018 (5)) на определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21265/2017 в отношении должника - общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (ИНН 2221139974, ОГРН 1082221010222), г. Барнаул, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (ИНН 2221139974, ОГРН 1082221010222), г. Барнаул Войнова Геннадия Владимировича о признании сделки недействительной;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора К(Ф)Х "Наука", с. Сросты, ООО "Ключевское", п.Ключи, ИП Глава К(Ф)Х Харченко А.В., с. Бор-Форпост, СПК "Тамбовский", р.п. Тамбовский, ООО "Алтайская продовольственная компания", с. Волчиха, ООО "Славгородское", с. Славгородское, ООО "Агримакс", г.Барнаул.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Агротрак": Третьякова Т.В. по доверенности от 09.01.2018 (на три года).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (далее - должник, ООО "Агромаркет Сибирь") по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, конкурсный управляющий должника Вйонов Г.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Агромаркет Сибирь" и ООО "Агротрак" по договору цессии N 05-Ц от 24.10.2017 на сумму 67 480 руб. с применением последствий недействительности в виде взыскания указанной суммы с заинтересованного лица, а также с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных между ООО "Агромаркет Сибирь" и ООО "Агротрак" по договору цессии N 07-Ц от 20.10.2017 на сумму 60 188 руб., по договору цессии N 47-Ц от 25.10.2017 на сумму 66 891 руб., по договору цессии N 17-Ц от 20.10.2017 на сумму 28 255 руб. 13 коп., по договору цессии N 03-Ц от 02.11.2017 на сумму 229 268 руб., по договору цессии N 42-Ц от 20.10.2017 на сумму 36 206 руб., по договору цессии N 07-Ц от 02.11.2017 на сумму 331 252 руб. с применением последствий недействительности в виде взыскания указанных сумм с заинтересованного лица.

Определением от 17.04.2019 указанные обособленные споры были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора судом привлечены К(Ф)Х "Наука", с. Сросты, ООО "Ключевское", п.Ключи, ИП Глава К(Ф)Х Харченко А.В., с. Бор-Форпост, СПК "Тамбовский", р.п. Тамбовский, ООО "Алтайская продовольственная компания", с. Волчиха, ООО "Славгородское", с. Славгородское, ООО "Агримакс", г.Барнаул.

Определением от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (ИНН 2221139974, ОГРН 1082221010222), г. Барнаул Войнова Геннадия Владимировича о признании сделок должника недействительными, применении последствий их недействительности. Признаны недействительными сделками, совершенными между обществом с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (ИНН 2221139974, ОГРН 1082221010222), г. Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ОГРН 1035401949538, ИНН 5405265156), г. Новосибирск по договору цессии N 05-Ц от 24.10.2017 на сумму 67 480 руб., по договору цессии N 07-Ц от 20.10.2017 на сумму 60 188 руб., по договору цессии N 47-Ц от 25.10.2017 на сумму 66 891 руб., по договору цессии N 17-Ц от 20.10.2017 на сумму 28 255 руб. 13 коп., по договору цессии N 03-Ц от 02.11.2017 на сумму 229 268 руб., по договору цессии N 42-Ц от

20.10.2017 на сумму 36 206 руб., по договору цессии N 07-Ц от 02.11.2017 на сумму 331 252 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Агротрак", г. Новосибирск в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь", г.Барнаул денежная сумма в размере 819 540 руб. 13 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу заявления в размере 6 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Агротрак" просит отменить определение суда от 17.09.2019 полностью и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Податель апелляционной жалобы полагает, что подписание между ООО "Агротрак", ООО "Агромаркет Сибирь" и ООО "Агримакс" Актов зачета взаимных требований в соответствии с которым ООО "Агротрак" погашает задолженность перед ООО "Агромаркет Сибирь" на сумму, указанную в соответствующем договоре уступке права требования, ООО "Агромаркет Сибирь" погашает задолженность перед ООО "Агримакс" по договору поставки N 251 от 30.01.2013 на сумму соответствующего договора уступки права требования, ООО "Агримакс" погашает задолженность перед ООО "Агротрак" по требованию от 04.09.2017 к договору цессии N 61-Ц от 04.09.2017 на аналогичную сумму и прекращение обязательств зачетом однородного встречного требования не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, направлено на ведение обычной хозяйственной деятельности, ООО "Агротрак" исполнило свои обязательства перед ООО "Агромаркет Сибирь" по договорам уступок прав требований в полном объеме, ООО "Агромаркет Сибирь" получило равноценное встречное исполнение обязательств; обязательства по оплате ООО "Агримакс" перед ООО "Агротрак" подтверждены материалами дела и установлены вступившим в законную силу определением от 21.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21266/2017, а также определением от 10.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А03-21265/2017; конкурсным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что имеется неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороны сделки, а также доказательств уступки права требования по цене, существенно заниженной по сравнению с рыночной, как доказательств того, что условия сделки на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличались от условий по аналогичным сделкам, также конкурсный управляющий не доказал, что стороны при заключении оспариваемых договоров действовали недобросовестно или неразумно, без разумного экономического интереса на

их совершение.

ООО "Агротрак" несогласно с выводом суда о том, что фактической целью заключения оспариваемых сделок являлся вывод актива, а именно права требования к должникам, вывод активов организации, как правило, осуществляется в интересах реальных собственников организации, ООО "Агротрак" не является заинтересованным лицом ни по отношению к ООО "Агромаркет Сибирь", ни по отношению к ООО "Агримакс", все оспариваемые сделки в рамках настоящего обособленного спора, а также сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Агримакс" на расчетный счет ООО "Агротрак" по договору цессии N 61-Ц от 04.09.2017 (определением арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018 по делу N А03-21266/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агримакс" о признании недействительными сделками сделки по перечислению денежных средств ООО "Агротрак" отказано), сделки по перечислению денежных средств ООО "Агромаркет Сибирь" за ООО "Агримакс" по договору цессии N 61-Ц от 04.09.2017 на расчетный счет ООО "Агротрак" (определением арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2019 по делу N А03-21265/2017, денежные средства в размере 3 551 335, 19 руб. были взысканы с ООО "Агримакс", постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А03-21265/2017 определение оставлено без изменения), были совершены с целью погашения задолженности ООО "Агримакс" перед ООО "Агротрак" по оплате уступленного ИП Главой КФХ Каптуром С.В. к ООО "Агримакс" права требования по договору цессии N 61-Ц от 04.09.2017; передаче ООО "Агротрак" от ООО "Агромаркет Сибирь" прав требования по договорам уступки права требования N 07-Ц от 20.10.2017, N 07-Ц от 02.11.2017, N 47-Ц от 25.10.2017, N 03-Ц от 02.11.2017, N 17-Ц от 20.10.2017, N 42-Ц от 20.10.2017, N 05-Ц от 24.10.2017 сопутствовало уменьшение долга ООО "Агромаркет Сибирь" перед ООО "Агримакс" и, соответственно, ООО "Агримакс" перед ООО "Агротрак", то есть, фактически ООО "Агромаркет Сибирь" исполнило обязательства ООО "Агримакс" перед ООО "Агротрак", в данном случае исполнение обязательств было осуществлено в форме передачи дебиторской задолженности, а не в денежной форме; вывод суда о мнимости сделок не соответствует материалам дела и пункту 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, погашение взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований само по себе не является безусловным основанием для признания сделок недействительными.

Конкурсный управляющий ООО "Агромаркет Сибирь" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить судебный акт

без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Агротрак" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили, что в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом, 15.02.2016 между ООО "Агромаркет Сибирь" и ООО "Славгородское" был заключен договор поставки N 6016-0005XХ, задолженность по оплате полученного товара ООО "Славгородское" перед ООО "Агромаркет Сибирь" в размере 67 480 руб. образовалась по универсальным передаточным документам: N 17-010601 от 19.07.2017, N 17-010932 от 24.07.2017.

24.10.2017 между ООО "Агромаркет Сибирь" (Цедент) и ООО "Агротрак" (Цессионарий) заключен договор цессии N 05-Ц, по условиям которого Цессионарий принимает, а Цедент уступает свои права (требования) к ООО "Славгородское" (далее - Должник) по договору поставки N 6016-0005XХ от 15.02.2016 в части оплаты товара на сумму 67 480 руб., полученного Должником по указанным выше универсальным передаточным документам (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пункту 1.2 договора цессии с момента его подписания к Цессионарию переходит право требовать от Должника исполнения основного обязательства в размере 67 480 руб., а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по указанному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по договору поставки N 6016-0005XХ от 15.02.2016 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту цену уступки прав, а именно денежные средства в размере 67 480 руб. (пункт 3.2 договора цессии).

Во исполнение пункта 2.3 Договора цессии Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав.

02.02.2017 между ООО "Агромаркет Сибирь" и ООО "Александровское" заключен договор поставки N 2017-0007нXЛ, в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного товара ООО "Александровское" имеет задолженность перед ООО "Агромаркет Сибирь" задолженность в размере 331 252 руб. по универсальным передаточным документам N 17-013961 от 31.08.2017, N 17-014548 от 08.09.2017, N 17-014944 от 15.09.2017, N 17-015500 от 29.09.2017, N 17-015741 от 05.10.2017, переданная по договору цессии N07-Ц от 02.11.2017, заключенному между ООО "Агромаркет Сибирь" (Цедент) и ООО "Агротрак" (Цессионарий) (пункт 1.1 договора цессии); права требования к Цессионарию в размере 331 252 руб., а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по указанному договору переходя с момента подписания договора цессии (пункт 1.2); уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по договору поставки N2017-0007нХЛ от 02.02.2017 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту цену уступки прав, а именно денежные средства в размере 331 252 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора цессии). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав (пункт 2.3 договора цессии).

11.01.2016 между ООО "Агромаркет Сибирь" и Главой КФХ Харченко А.В. заключен договор поставки N 2016-0042XХ, задолженность по оплате полученного товара Главы КФХ Харченко А.В. перед ООО "Агромаркет Сибирь" в размере 36 206 руб. образовалась по универсальным передаточным документам: N 17-015300 от 25.09.2017, N 17-015753 от 05.10.2017, право требования которой передано ООО "Агротрак" (Цессионарий) по договору цессии N 42-Ц от 20.10.2017 ООО "Агромаркет Сибирь" (Цедент) (пункт 1.1 договора цессии).

По условию пункта 1.2 Договора цессии с момента его подписания к Цессионарию переходит право требовать от Должника исполнения основного обязательства в размере 36 206 руб., а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по указанному договору; уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 3.1 договора цессии). В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по договору поставки N 2016-0042ХХ от 11.01.2016 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту цену уступки прав, а именно денежные средства в размере 36 206 руб. (пункт 3.2 договора цессии). Должник

был уведомлен о состоявшейся уступке прав (пункт 2.3 договора цессии).

17.01.2017 между ООО "Агромаркет Сибирь" и ООО "Ключевское" заключен договор поставки N 2017-0003XЛ, задолженность по оплате полученного товара ООО "Ключевское" перед ООО "Агромаркет Сибирь" составила 229 268 руб. по следующим универсальным передаточным документам: N 17-007133 от 30.05.2017, N 17-011769 от 03.08.2017, N 17-011946 от 04.08.2017, N 17-011948 от 04.08.2017, N 17-012496 от 11.08.2017, N 17-013182 от 21.08.2017, N 17-013528 от 25.08.2017, N 17-013738 от 29.08.2017, право требования, которой уступлено ООО "Агромаркет Сибирь" (Цедент) по договору цессии N 03-Ц от 02.11.2017 ООО "Агротрак" (Цессионарий) (пункт 1.1 договора цессии).

Право требовать от Должника исполнения основного обязательства в размере 229 268 руб., а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по указанному договору переходят к Цессионарию с момента его подписания (пункт 1.2), договор цессии уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по договору поставки N 2017-0003ХЛ от 17.01.2017 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту цену уступки прав, а именно денежные средства в размере 229 268 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора цессии), о состоявшейся уступке прав Должник уведомлен.

11.01.2016 между ООО "Агромаркет Сибирь" и КФХ "Наука" заключен договор поставки N 2016-0017XХ, по которому перед ООО "Агромаркет Сибирь" образовалась задолженность в размере 28 255, 13 руб. по универсальному передаточному документу N 17-014928 от 15.09.2017, право требования, которой уступлено ООО "Агромаркет Сибирь" (Цедент) по договору цессии N 17-Ц от 20.10.2017 ООО "Агротрак" (Цессионарий) (пункт 1.1 договора цессии); права требования от Должника исполнения основного обязательства в размере 28 255, 13 руб., а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по указанному договору переходят к Цессионарию с момента его подписания (пункт 1.2); уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по договору поставки N 2016-0017ХХ от 11.01.2016 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту цену уступки прав, а именно денежные средства в размере 28 255,13 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора цессии), во исполнение пункта 2.3 договора цессии Должник

был уведомлен о состоявшейся уступке прав.

11.01.2016 между ООО "Агромаркет Сибирь" и СПК "Тамбовский" заключен договор поставки N 2016-0047XЛ, задолженность по оплате полученного товара СПК "Тамбовский" перед ООО "Агромаркет Сибирь" составила 66 891 руб. по универсальным передаточным документам: N 17-014185 от 04.09.2017, N 17-014560 от 08.09.2017, N 17-015540 от 29.09.2017, N 17-015682 от 03.10.2017, N 17-015810 от 06.10.2017, право требования которой передано ООО "Агромаркет Сибирь" (Цедент) по договору цессии N 47-Ц от 25.10.2017 ООО "Агротрак" (Цессионарий) (пункт 1.1 договора цессии); права требования от Должника исполнения основного обязательства в размере 66 891 руб., а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по указанному договору переходят к Цессионарию с момента его подписания (пункт 1.2); уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по договору поставки N 2016-0047XЛ от 11.01.2016 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту цену уступки прав, а именно денежные средства в размере 66 891 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора цессии), во исполнение пункта 2.3 договора цессии Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав.

11.01.2016 между ООО "Агромаркет Сибирь" и ООО "Алтайская продовольственная компания" заключен договор поставки N 2016-0007XХ, задолженность ООО "Алтайская продовольственная компания" по оплате полученного товара составила 60 188 руб. по универсальным передаточным документам: N 17-013062 от 18.08.2017, N 17-013840 от 30.08.2017, N 17-013842 от 30.08.2017, N 17-016153 от 16.10.2017, N 17-016154 от 16.10.2017, N 17-016155 от 16.10.2017, право требования которой передано ООО "Агромаркет Сибирь" (Цедент) по договору цессии N 07-Ц от 20.10.2017 ООО "Агротрак" (Цессионарий) (пункт 1.1 договора цессии); права требования Цессионария к Должнику переходят с момента подписания договора цессии (пункт 1.2); уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной; в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по договору поставки N 2016-0007ХХ от 11.01.2016 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту цену уступки прав, а именно денежные средства в размере 60 188 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора цессии).

Задолженность указанных третьих лиц в размере 819 540, 13 руб. подтверждается материалами дела, представитель ООО "Агротрак" в судебном заседании подтвердил

обстоятельства получения указанной суммы от третьих лиц в полном объеме.

Конкурсный управляющий Войнов Г.В., полагая, что указанные договоры цессии совершены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении, считая, что совершением указанных сделок должника причинен вред кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, обоснованным положениями пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2, пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), и исходил из доказанности наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В подпункте 1 пункта 1 Постановления N 63 разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств,

определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления N 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки, на основании указанной нормы может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. Стороны такой сделки заведомо рассматривают условие о размере стоимости предоставления контрагента должника как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено в полном объеме (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 N 310-ЭС17-4012).

В обоснование равноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки ООО "Агротрак" ссылается на осуществление зачета встречных однородных требований по следующим актам:

- в акте зачета взаимных требований от 20.10.2017, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по встречным обязательствам: ООО "Агротрак" погашает задолженность перед ООО "Агромаркет Сибирь" на сумму 60 188 руб. по договору цессии N 07-Ц от 20.10.2017; ООО "Агримакс" погашает задолженность перед ООО "Агротрак" по требованию от 04.09.2017 к договору цессии N 61-Ц от 04.09.2017 на сумму 60 188 руб.; ООО "Агромаркет Сибирь" погашает задолженность перед ООО "Агримакс" по договору поставки N 251 от 30.01.2013 в сумме 60 188 руб.;

- в акте зачета взаимных требований от 25.10.2017, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по встречным обязательствам: ООО "Агротрак" погашает задолженность перед ООО "Агромаркет Сибирь" на сумму 66 891 руб. по договору цессии N 47-Ц от 25.10.2017; ООО "Агримакс" погашает задолженность перед ООО "Агротрак" по требованию от 04.09.2017 к договору цессии N 61-Ц от 04.09.2017 на сумму 66 891 руб.; ООО "Агромаркет Сибирь" погашает задолженность перед ООО "Агримакс" по договору поставки N 251 от 30.01.2013 в сумме 66 891 руб.;

- в акте зачета взаимных требований от 20.10.2017, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по встречным обязательствам: ООО "Агротрак" погашает задолженность перед ООО "Агромаркет Сибирь" на сумму 18 891 руб. по договору цессии N 17-Ц от 20.10.2017; ООО "Агримакс" погашает задолженность перед

ООО "Агротрак" по требованию от 04.09.2017 к договору цессии N 61-Ц от 04.09.2017 на сумму 18 981, 81 руб.; ООО "Агромаркет Сибирь" погашает задолженность перед ООО "Агримакс" по договору поставки N251 от 30.01.2013 в сумме 18 981, 81 руб.;

- в акте зачета взаимных требований от 02.11.2017, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по встречным обязательствам: ООО "Агротрак" погашает задолженность перед ООО "Агромаркет Сибирь" на сумму 229 268 руб. по договору цессии N 03-Ц от 02.11.2017; ООО "Агримакс" погашает задолженность перед ООО "Агротрак" по требованию от 04.09.2017 к договору цессии N 61-Ц от 04.09.2017 на сумму 229 268 руб.; ООО "Агромаркет Сибирь" погашает задолженность перед ООО "Агримакс" по договору поставки N 251 от 30.01.2013 в сумме 229 268 руб.;

- в акте зачета взаимных требований от 20.10.2017, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по встречным обязательствам: ООО "Агротрак" погашает задолженность перед ООО "Агромаркет Сибирь" на сумму 36 206 руб. по договору цессии N 42-Ц от 20.10.2017; ООО "Агримакс" погашает задолженность перед ООО "Агротрак" по требованию от 04.09.2017 к договору цессии N 61-Ц от 04.09.2017 на сумму 36 206 руб.; ООО "Агромаркет Сибирь" погашает задолженность перед ООО "Агримакс" по договору поставки N 251 от 30.01.2013 в сумме 36 206 руб.;

- в акте зачета взаимных требований от 02.11.2017, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по встречным обязательствам: ООО "Агротрак" погашает "Агротрак" по требованию от 04.09.2017 к договору цессии N 61-Ц от 04.09.2017 на сумму 36 206 руб.; ООО "Агромаркет Сибирь" погашает задолженность перед ООО "Агримакс" по договору поставки N 251 от 30.01.2013 в сумме 36 206 руб.;

- в акте зачета взаимных требований от 02.11.2017, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по встречным обязательствам: ООО "Агротрак" погашает задолженность перед ООО "Агромаркет Сибирь" на сумму 331 252 руб. по договору цессии N 07-Ц от 02.11.2017; ООО "Агримакс" погашает задолженность перед ООО "Агротрак" по требованию от 04.09.2017 к договору цессии N 61-Ц от 04.09.2017 на сумму 331 252 руб.; ООО "Агромаркет Сибирь" погашает задолженность перед ООО "Агримакс" по договору поставки N 251 от 30.01.2013 в сумме 331 252 руб.;

- в акте зачета взаимных требований от 24.10.2017, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по встречным обязательствам: ООО "Агротрак" погашает задолженность перед ООО "Агромаркет Сибирь" на сумму 67 480 руб. по договору цессии N 05-Ц от 24.10.2017; ООО "Агримакс" погашает задолженность перед ООО "Агротрак" по требованию от 04.09.2017 к договору цессии N61-Ц от 04.09.2017 на сумму 67 480 руб.; ООО "Агромаркет Сибирь" погашает задолженность перед ООО "Агримакс"

по договору поставки N 251 от 30.01.2013 в сумме 67 480 руб.

Помимо этого, в акты о зачете включено погашение и других обязательств должника, которые не оспариваются конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора.

Указанные соглашения являлись предметом исследования суда в целях установления факта осуществления ООО "Агромаркет" встречного исполнения в счет полученного по оспариваемым договорам цессии права требования к ООО "Славгородское", ООО "Александровское", Главе КФХ Харченко А.В., ООО "Ключевское", КФХ "Наука", СПК "Тамбовский", ООО "Алтайская продовольственная компания".

Обязательства по оплате ООО "Агримакс" перед ООО "Агротрак" подтверждаются материалами дела.

23.01.2017 между ООО "Агримакс" (продавец) и ИП Главой КФХ Каптуром С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи комбайна N Т17-0061РСМ-181, по условиям которого должник обязался поставить Глава КФХ Каптур С.В. комбайн Troum-750, стоимостью 11 700 000 руб.

В соответствии с условиями договора оплата по договору должна осуществляться двумя платежами 1 755 000 руб. до 27.01.2017 и 9 945 000 руб. до 19.05.2017.

Согласно условиям договора, поставка техники должна быть осуществлена в течение 45 рабочих дней после получения в полном объеме денежных средств.

Глава КФХ Каптур С.В. обязательства по оплате комбайна исполнил в полном объеме, однако по состоянию на 04.09.2017 обязательства по поставке техники ООО "Агримакс" выполнены не были.

С учетом данных обстоятельств, между ИП Главой КФХ Каптуром С.В. и ООО "Агротрак" был заключен договор купли-продажи N 288 от 04.09.2017, по условиям которого ООО "Агротрак" поставил покупателю комбайн Troum-750 с дополнительным оборудованием стоимостью 10 239 464,16 руб. и 980 535,84 руб.

Для расчетов за приобретаемое оборудование 04.09.2017 между ИП Главой КФХ Каптуром С.В. (цедент) и ООО "Агротрак" (цессионарий) заключен договор цессии N 61-Ц, по которому цедент уступил свои права требования к ООО "Агримакс" по договору купли-продажи N Т17-0061 от 23.01.2017 цессионарию.

Решением третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертизы" от 15.09.2017 по делу N РЦОЭ-001/09-17 с ООО "Агримакс" в пользу ООО "Агротрак" взыскано 11 700 000 руб., полученных по договору цессии N61-Ц от 04.09.2017 и 123 500 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Между тем, задолженность в полном объеме не погашена, что установлено вступившими в законную силу определением от 21.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21266/2017, определением от 10.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А03-21265/2017.

Для погашения указанной задолженности (что подтверждается ООО "Агротрак" в отзыве на заявление) ООО "Агримакс" перед ООО "Агротрак" были заключены оспариваемые договоры цессии ООО "Агромаркет Сибирь" с ООО "Агротрак", обязательства по оплате цессии прекращены путем заключения одновременно с оспариваемыми договорами актов зачета взаимных требований между ООО "Агромаркет Сибирь", ООО "Агримакс" и ООО "Агротрак".

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Принимая решение, суд по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 9.1 Постановления N 63, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и

признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

С учетом изложенного, суд не лишен возможности признать спорную сделку недействительной по иному основанию, нежели указанному заявителю.

Поскольку конкурсный управляющий ссылался на неравноценное встречное представление по договору цессии ввиду заключения актов зачета, суд исследовал, в том числе, реальность наличия у ООО "Агримакс" задолженности перед ООО "Агромаркет Сибирь".

При этом, суд исходил из того, что присутствующий в судебных заседаниях представитель ООО "Агротрак" на вопросы суда не смогла пояснить экономическую целесообразность заключения оспариваемых договоров цессии, а также актов зачета, из отзыва ООО "Агротрак" следует, что данные документы были составлены по предложению ООО "Агримакс", у которого имелась перед ним задолженность, ввиду того, что аффилированные ООО "Агримакс" и ООО "Агромаркет Сибирь" не могли обеспечить расчет по имевшейся задолженности ООО "Агримакс"; обоснование цели заключения оспариваемых договоров и дальнейших намерений исполнять обязательства по оплате за уступленное право требования с учетом одновременного заключения соглашений о зачете, ООО "Агротрак" не приведено.

Судом принято во внимание, что Должник прекратил расчеты с кредитором ООО "Центр правовых исследований и экспертиз", задолженность в размере 1 054 791,50 руб. должник подтверждал при составлении акта сверки 20.09.2017; кроме того, в реестр требований кредиторов включены требование ООО "ТД "Восток" с суммой задолженности 600 000 руб. и пени за несвоевременную оплату товара за период с 05.07.2017 по 30.01.2018, АО "Россельхозбанк" с суммой просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2018 составляет: 82 273 054,20 рублей, из них: 74 118 022,31 руб. - основной долг; 4 698 535,30 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 г. по 29.01.2018; 97,53 руб. - комиссия за резервирование денежных средств за период с 21.08.2017 по 31.08.2017; 3 235 149,99 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 12.07.2017 по 29.01.2018, 221 249,07 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 30.09.2017 по 29.01.2018; с суммой просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2018 составляет: 42 340 846,17 руб., в том числе: 36 542 231,93 руб. - просроченный основной долг, 2 460 232,29 руб. - просроченные проценты за период с 01.09.2017 по 29.01.2018, 10 620,70 руб. - комиссия за обслуживание кредита за период с 09.09.2017 по 20.01.2018, 3 200 272,11 руб. - неустойка на основной долг за период с 09.09.2017 по 29.01.2018, 127 489,14 руб. - неустойка на просроченные процен-

ты за период с 30.09.2017 по 29.01.2018; с суммой просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 30.01.2018 г. составляет 33 237 682,64 руб., в том числе: 29 403 205,23 руб. - основной долг, 1 015 904,34 руб. - просроченные проценты за период с 29.09.2017 по 10.11.2017, 2 773 387,15 руб. - неустойка на основной долг за период с 12.08.2017 по 29.01.2018, 45 185,92 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с 01.10.2017 по 29.01.2018; с суммой просроченной задолженности по Кредитному договору 5 по состоянию на 30.01.2018 - 55 436 637,59 руб., из них: 52 000 000,00 руб. - основной долг; 3 290 330,95 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 по 29.01.2018, 146 306,64 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с 30.09.2017 по 29.01.2018.

При этом, должник на дату совершения оспариваемой сделки прекратил расчеты и с другими кредиторами.

23.11.2017 единственным учредителем общества принято решение о ликвидации ООО "Агромаркет Сибирь", при существенном превышении кредиторской задолженности должника суммы его активов, что установление решением о признании должника банкротом по данному делу.

В материалы дела заявителем представлена копия указанного договора, копии УПД, копии выписок из книги покупок, копия договора аренды, копии актов сверки расчетов по состоянию на 30.06.2017, на 31.12.2016, копия налоговой отчетности по НДС.

Конкурсный управляющий ООО "Агримакс" устранился от представления каких-либо доказательств (помимо одностороннего акта сверки по состоянию на 11.07.2019), а также от участия в судебных заседаниях.

Определение суда от 04.07.2019 о необходимости представить доказательства отражения в учете расчетов путем заключения соглашения о зачете конкурсным управляющим ООО "Агримакс" не исполнено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: акт сверки расчетов по договору N 251 от 30.01.2013 между ООО "Агримакс" и ООО "Агромаркет Сибирь", составленный в одностороннем порядке конкурсным управляющим ООО "Агримакс", копии УПД, копии выписок из книги покупок, копии договора аренды, копии актов сверки расчетов по состоянию на 30.06.2017, на 31.12.2016, приняв во внимание пояснения представителя заявителя о предоставлении исчерпывающего комплекта документов, иных документов, позволяющих установить наличие и погашение задолженности ООО "Агромаркет Сибирь" перед ООО "Агримакс" не имеется, аналогичный комплект документов представлялся конкурсным управляющим по другим обособленным спорам, документы, подтверждающие отражение в учете погашение задолженности путем заключения согла-

шения о зачете отсутствуют; в материалы дела не представлены доказательства наличия у поставщика, передаваемого покупателю товара; не указано, как приобретено данное имущество, где оно хранилось до момента передачи покупателю, не представлены доказательства осуществления самой поставки, в том числе, возможности у поставщика изготовить, осуществить загрузку (перевозку) товара (с учетом необходимости специализированной техники), не обоснована необходимость получения данных товаров для ООО "Агромаркет Сибирь", их последующее использование в хозяйственной деятельности, ООО "Агримакс" таких документов не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, данные документы не позволяют установить наличие задолженности ООО "Агромаркет Сибирь" перед ООО "Агримакс" на дату заключения соглашения о зачете взаимных требований именно в размере 819 540, 13 руб.

Также суд исходил из того, что составление такого документа, как акт зачета взаимных требований, очевидно, стало возможным с учетом аффилированности ООО "Агримакс" и ООО "Агромаркет Сибирь", согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агримакс", ООО "Агромаркет Сибирь" Катунин А.В. является учредителем указанных юридических лиц с долей в размере 100 % уставного капитала.

В отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности ООО "Агромаркет Сибирь" перед ООО "Агримакс", которая могла бы быть погашена путем заключения соглашения о зачете взаимных требований, вывод суда о не подтверждении факта заключения данного соглашения, является обоснованным.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку наличие встречного однородного требования является обязательным условием зачета, а в данном случае его наличие у ООО "Агримакс" к ООО "Агромаркет Сибирь" представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, вывод суда о том, что фактической целью заключения оспариваемых сделок являлся вывод актива, а именно прав требования к ООО "Советская крупа" и ООО "Агропромышленная компания" следует признать правомерным.

С учетом изложенного, суд признал зачет встречных однородных требований, оформленный актами, на которые в настоящем обособленном споре ссылается ООО "Агротрак" - мнимым, что свидетельствует о его ничтожности.

Доводы ООО "Аротрак" о том, что передаче ООО "Агротрак" от "ООО "Агромар

кет Сибирь" прав требования по договорам уступки права требования N 07-Ц от 20.10.2017, N 07-Ц от 02.11.2017, N 47-Ц от 25.10.2017, N 03-Ц от 02.11.2017, N 17-Ц от 20.10.2017, N 42-Ц от 20.10.2017, N 05-Ц от 24.10.2017 сопутствовало уменьшение долга ООО "Агромаркет Сибирь" перед ООО "Агримакс" и, соответственно, ООО "Агримакс" перед ООО "Агротрак", то есть, фактически ООО "Агромаркет Сибирь" исполнило обязательства ООО "Агримакс" перед ООО "Агротрак", в данном случае, исполнение обязательств было осуществлено в форме передачи дебиторской задолженности, а не в денежной форме; вывод суда о мнимости сделок не соответствует материалам дела и пункту 1 статьи 170 ГК РФ, погашение взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований само по себе не является безусловным основанием для признания сделок недействительными, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в случае отсутствия спорных сделок задолженность ООО "Агримакс" перед ООО "Агротрак" подлежала включению в реестр требований кредиторов ООО "Агримакс", а с ООО "Славгородское", ООО "Александровское", Главе КФХ Харченко А.В., ООО "Ключевское", КФХ "Наука", СПК "Тамбовский", ООО "Алтайская продовольственная компания" денежные средства должны быть взысканы в пользу ООО "Агромаркет Сибирь", в данном же случае, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 29 Постановления N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, учитывая, что ООО "Славгородское", ООО "Александровское",

Главе КФХ Харченко А.В., ООО "Ключевское", КФХ "Наука", СПК "Тамбовский", ООО "Алтайская продовольственная компания" в соответствии с уступленным правом требования оплатили ООО "Агротрак" 819 540, 13 руб., что подтверждено представителем ООО "Агротрак" в судебном заседании (данные обстоятельства не оспариваются сторонами), суд в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 АПК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в качестве применения последствий недействительности сделки взыскал с ООО "Агротрак" в конкурсную массу ООО "Агромаркет Сибирь" денежную сумму в размере 819 540, 13 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права, находятся в пределах судейской дискреции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба ООО "Агротрак" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21265/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Н.Н.Фролова