Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 09АП-57213/19

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А40-244523/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Беспалова В.Н., Фроловой Д. В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019

по делу N А40-244523/16, вынесенное судьёй Е.А. Махалкиной, об объедении в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО "АлексТрейд" к должнику ООО "ТД Строй песок" о включении требований в реестр кредиторов задолженности в размере 117 524 501 руб., поступившие в суд 27.05.2019 г. и 04.06.2019 г. и об отказе в удовлетворении заявлений Беспалова В.Н., Селиверстовой С.В., Фроловой Д.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:215; 50:12:0030509:216, по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Парклайн Трейд" (ОГРН 1057746436428, ИНН 7705651300);

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 в отношении ООО "Парклайн Трейд" введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Максимов А.Н., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.

В арбитражный суд 30.07.2018 от конкурсного управляющего Максимова А.Н. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит: запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) совершать действия по государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:215, 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:213, 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:217, 50:12:0030509:218, 50:12:0030509:214, 50:12:0030509:216, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха.

Определением от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 названные судебные акты отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Парклайн Трейд" Максимова Александра Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) совершать действия по государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:215, 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:213, 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:217, 50:12:0030509:218, 50:12:0030509:214, 50:12:0030509:216, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха.

Определением суда от 09.08.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО "АлексТрейд" к должнику ООО "ТД Строй песок" о включении требований в реестр кредиторов задолженности в размере 117 524 501 руб., поступившие в суд 27.05.2019 и 04.06.2019; отказано в удовлетворении заявлений Беспалова В.Н., Селиверстовой С.В., Фроловой Д.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:215; 50:12:0030509:216.

Беспалов В.Н., Фролова Д. В. с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о производстве по делу, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявленных доводов заявители указали, что согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 истцом оспаривается сделка по внесению ООО "Парклайн Трейд" в уставный капитал ООО "Юнион Лэнд" вклада - земельного участка (общая площадь 22 309 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха, с кадастровым номером: 50:12:0030509:0108) и договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2017, заключенный между ООО "Юнион Лэнд" и ЖСК "Парк".

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2017 ООО "Юнион Лэнд" продало указанный земельный участок ЖСК "Парк" по договору купли-продажи земельного участка от 29.06.2017 (регистрационный номер 50:12:0030509:108-50/012/2017-2).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.03.2018 земельный участок, проданный по оспариваемому договору купли-продажи, в настоящее время разделен на 8 отдельных земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:215, 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:213, 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:217, 50:12:0030509:218, 50:12:0030509:214, 50:12:0030509:216.

После внесения должником ООО "Парклайн Трейд" первоначального, неразделенного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:0108 в уставный капитал ООО "Юнион Трейд", он был передан другой стороной первой сделки (ООО "Юнион Трейд") сделки иному лицу - ЖСК "Парк" по следующей, второй сделке -договору купли-продажи земельного участка от 29.06.2017.

Впоследствии ЖСК "Парк" произвело отчуждение земельного участка с кад. N Алексееву В.Н. по третьей сделке. На основании четвертой сделки имущество было приобретено Фроловой Д.В., Бепаловым В.Н., Селиверстовой С.В.

Таким образом, земельный участок с кад. N 50:12:0030509:216, на который определением от 06.05.2019 наложен арест, принадлежит на праве собственности Фроловой Д.В., что подтверждено, в том числе представленной выпиской из ЕГРН на актуальную дату.

Право собственности Фроловой Д.В. на земельный участок с кад. N 50:12:0030509:216 в установленном порядке не оспорено. Конечный приобретатель, владелец земельного участка с кад. N 50:12:0030509:216, зарегистрированный в ЕГРН в качестве собственника, Фролова Д.В., к участию в деле в качестве ответчика не привлечена.

Виндикационный иск (ст. 301, 302 ГК РФ) к конечному приобретателю, владельцу земельного участка с кад. N 50:12:0030509:216, Фроловой Д.В., не предъявлен.

Земельный участок с кад. N 50:12:0030509:212, на который определением от 06.05.2019 наложен арест, принадлежит на праве собственности Беспалову В.Н., что подтверждено, в том числе представленной выпиской из ЕГРН на актуальную дату.

Право собственности Беспалова В.Н. на земельный участок с кад. N 50:12:0030509:212 в установленном порядке не оспорено. Конечный приобретатель, владелец земельного участка с кад. N 50:12:0030509:212, зарегистрированный в ЕГРН в качестве собственника, Беспалов В.Н., к участию в деле в качестве ответчика не привлечен.

Виндикационный иск (ст. 301, 302 ГК РФ) к конечному приобретателю, владельцу земельного участка с кад. N 50:12:0030509:212, Беспалову В.Н., не предъявлен.

Земельный участок с кад. N 50:12:0030509:215, на который определением от 06.05.2019 наложен арест, принадлежит на праве собственности Селиверстовой С.В., право собственности Селиверстовой С.В. на земельный участок с кад. N 50:12:0030509:215 в установленном порядке не оспорено. Конечный приобретатель, владелец земельного участка с кад. N 50:12:0030509:215, зарегистрированный в ЕГРН в качестве собственника, Селиверстова С.В., к участию в деле в качестве ответчика не привлечена.

Виндикационный иск (ст. 301, 302 ГК РФ) к конечному приобретателю, владельцу земельного участка с кад. N 50:12:0030509:216, Селиверстовой С.В., не предъявлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру) совершать действия по государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:215, 50:12:0030509:212, 450:12:0030509:213, 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:217, 50:12:0030509:218, 50:12:0030509:214, 50:12:0030509:216, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха, конкурсный управляющий должника указывал, что обратился в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок: по внесению ООО "Парклайн Трейд" в уставный капитал ООО "Юнион Лэнд" вклада - земельного участка общей площадью 22 309 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха, с кадастровым номером: 50:12:0030509:0108, оформленную протоколом общего собрания учредителей ООО "Юнион Лэнд" N 1 от 24.02.2016 и актом приемапередачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал от 10.03.2016, а также договора купли-продажи земельного участка от 29.06.2017 (регистрационный N 50:12:0030509:108-50/012/2017-2), заключенного между ООО "Юнион Лэнд" и ЖСК "Парк".

Судом установлено, что земельный участок площадью 22 309 кв.м. впоследствии был продан ООО "Юнион Лэнд" в пользу ЖСК "Парк", а затем разделен на 8 отдельных участков, перепроданных уже после подачи заявления конкурсным управляющим о признании сделки недействительной третьим лицам Алексееву А.В. и Миковой Д.В.

В свою очередь Алексеев А.В. и Микова Д.В. также после подачи заявления конкурсным управляющим о признании сделки недействительной и после отказа конкурному управляющему в принятии обеспечительных мер определением арбитражного суда от 31.07.2018 г. реализовали дальше спорные земельные участки, в том числе Беспалову В.Н., Фроловой Д.В., Селиверстовой С.В.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего заявлений Беспалова В.Н., Фроловой Д.В., Селиверстовой С.В. судебный акт по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной не вынесен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 рассмотрение заявления конкурсного управляющего Максимова А.Н. к лицам, участвующим в рассмотрении заявления - ООО "Юнион Лэнд" и ЖСК "Парк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отложено на 23.09.2019 на 12 час. 45 мин.

В силу пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Доказательств того, что основания, в связи с которыми в отношении спорного имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:215; 50:12:0030509:216; 50:12:0030509:212 приняты обеспечительные меры, отпали, заявителями в материалы дела не представлено. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

В настоящем деле обеспечительные меры действуют непродолжительный срок и доказательств того, что они существенно нарушили права заявителей не представлено.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40- 80460/2015.

Кроме того, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск или нет.

Кроме того, доводы заявителей о том, что они не являются стороной спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, наложение обеспечительных мер на имущество, принадлежащее в настоящее время Беспалову В.Н., Фроловой Д.в., Селиверстовой С.В. незаконно, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0030509:212; 50:12:0030509:215; 50:12:0030509:216 являются предметом спора в рамках заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, суд обоснованно не усматрвиает оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 06.05.2019.

Кроме того, Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 21.01.2019 г. сделал вывод, что заявитель, как профессиональный управляющий, указывал судам, что земельный участок площадью 22 309 кв.м. впоследствии был продан ООО "Юнион Лэнд" в пользу ЖСК "Парк", а затем разделен на 8 отдельных участков, перепроданных уже после подачи заявления конкурсным управляющим о признании сделки недействительной третьим лицам Алексеева А.В. и Миковой Д.В., что, по мнению управляющего, свидетельствует о намерении ЖСК "Парк" воспрепятствовать возвращению имущества в конкурсную массу должника.

Отказ конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер повлекло дальнейшую реализацию спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 по делу N А40-244523/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Беспалова В.Н., Фроловой Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А.Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С.Сафронова