Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 02АП-8641/19

г. Киров

01 ноября 2019 г.

Дело N А31-3019/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках дела N А31-3019/2008

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926)

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Михаилу Вячеславовичу

(ИНН: 4444002297335, ОГНИП: 304440136400400)

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Михаилу Вячеславовичу (далее - Ответчик, Заявитель, Лебедев М.В.) об обязании Ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина, д. 37 и переданный по договору аренды от 22.07.2007 N К.0279.1, от находящегося на нём временного объекта - остановочного комплекса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет) и Администрация города Костромы (далее - Администрация).

На стадии исполнительного производства Департамент и Лебедев М.В. представили мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009.

26.09.2018 Арбитражным судом Костромской области был выдан исполнительный лист ФС N 012424765.

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по пункту 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.08.2019 в Арбитражный суд Костромской области поступило ходатайство ИП Лебедева М.В. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А31-3019/2008 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019 Заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

ИП Лебедев М.В. с принятым определением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительным причинам, поскольку мировое соглашение частично исполнялось Истцом (принято решение о предоставлении земельного участка ИП Лебедеву В.М., 04.06.2010 заключен договор аренды земельного участка) вплоть до принятия Администрацией городского округа города Костромы Костромской области решения о расторжении указанного договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался в период с 17.08.2009 до 18.11.2016.

Департамент, Комитет, Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 321 АПК РФ, а также части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Лебедев М.В. указал, что в период с 17.08.2009 до 18.11.2016 (дата расторжения договора аренды) мировое соглашение исполнялось Департаментом в добровольном порядке, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался.

Вместе с тем, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А31-3019/2008 установлен факт частичного исполнения мирового соглашения - договор аренды от 22.07.2007 N К.0279.1 прекратил своё действие в связи с заключением между сторонами нового договора аренды от 04.06.2010 N Д.2015.1, по условиям которого Департамент передал, а Лебедев М.В. принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:040620:54, расположенный по адресу: город Кострома, улица Ивана Сусанина, в районе дома 37, площадью 127 кв.м.

Ссылка Заявителя на частичное исполнение определения Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009 как на основание прерывания срока на предъявление исполнительного листа к исполнению до 18.11.2016 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку условия мирового соглашения не предусматривают возможность заключения между Департаментом и Лебедевым М.В. нового договора аренды (то есть договора от 04.06.2010 N Д.2015.1).

При таких обстоятельствах, факт прекращения действия договора аренды от 04.06.2010 N Д.2015.1, установленный Арбитражным судом Костромской области по делу NА31-1360/2017, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении условий мирового соглашения, утвержденного по делу NА31-3019/2008.

Из смысла статьи 1 Закона N 229-ФЗ целью исполнительного производства является принудительное исполнение исполнительных документов, в том числе судебных актов арбитражных судов.

Согласно статье 2 Закон N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Осуществляется исполнительное производство на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 и пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, и может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Утверждение мирового соглашения давало ИП Лебедеву М.В. право на использование спорного земельного участка в соответствии с договором от 22.02.2007 N К.020279.1, прекратившим свое действие в связи с заключением нового договора аренды от 04.06.2010 N Д.20015.1, который, как указал в своем заявлении о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.3) сам ИП Лебедев М.В., исполнялся его сторонами с даты заключения мирового соглашения 17.08.2008 вплоть до 18.11.2016.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что ИП Лебедев М.В. после заключения договора аренды от 04.06.2010 считал мировое соглашение исполненным и поэтому сознательно не обращался в Арбитражный суд Костромской области за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 17.08.2010, утвердившего мировое соглашение, поэтому без уважительных причин пропустил срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Поскольку мировое соглашение, утвержденное по делу N А31-3019/2008, уже исполнено, оснований восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Таким образом, определение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП Лебедева М.В. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019 по делу N А31-3019/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Вячеславовича (ИНН: 4444002297335, ОГНИП: 304440136400400) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных