Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 04АП-7233/18

г. Чита

05 ноября 2019 г.

Дело N А58-3568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" в лице конкурсного управляющего Каретникова Леонида Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года по делу N А58-3568/2018 по заявлению кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435164158, ОГРН 1051402231451) в лице конкурсного управляющего Каретникова Леонида Михайловича о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 14 975 694 рублей, в деле по заявлению Дубининой Татьяны Доментьевны к обществу с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435252943, ОГРН 1121435004800, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, д. 19, кв. 101) о признании его несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Определением арбитражного суда от 16.08.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит" введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 148 от 18.08.2018.

Решением арбитражного суда от 29.11.2018 ООО "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435252943, ОГРН 1121435004800) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.05.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Стрекалин Евгений Викторович (ИНН 143504552879, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10341), член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 242 от 29.12.2018.

26.02.2019 от кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" в лице конкурсного управляющего Каретникова Леонида Михайловича (далее - кооператив, заявитель) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 14 975 694 рублей.

Определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитный потребительский кооператив "АартыкЭкспрессКредит", в лице конкурсного управляющего Каретникова Леонида Михайловича обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам и представленным доказательствам, имеющимся у заявителя на момент подачи заявления, а именно ими, были представлены суду выписки из банка, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ответчика, а также возврат часть денежных средств на счет заявителя, что также подтверждает взаимоотношения между сторонами по делу.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в рамках дела о банкротстве кооператива конкурсным управляющим в результате анализа движения денежных средств за период с 01.01.2015 по 05.08.2018 по расчетному счету N 40703810400000000216, открытому в АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, установлены обороты по дебету (списание денежных средств) в общей сумме 18 885 194 руб. с указанием назначения платежа "выдача средств по договору займа" и "возврат средств по договору займа". Из оборотов по кредиту (зачисление денежных средств) за период с 01.01.2015 по 05.08.2018 установлено зачисление денежных средств в общей сумме 3 909 500 руб. с назначением платежа "выдача средств по договору займа" и "возврат средств по договору займа". Заявитель просит признать установленными и включить в реестр требований кредиторов должника сумму 14 975 694 руб. (18 885 194 руб. -3 909 500 руб.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления пришел к выводу, об отсутствии для признания заявленных требований обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно предлагал сторонам представить первичные, бухгалтерские документы по заявленному требованию, включая все указанные в выписке договора займов.

Однако в материалы дела не представлено доказательств заключения между юридическими лицами договора займа. На судебный запрос, поступил ответ от СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) об отсутствии возможности предоставления копий договоров займа.

В рассматриваемой ситуации, из представленных заявителем выписок следует, что

часть заявленных спорных денежных средств перечислены кооперативом как выдача займа должнику по договору займа N 2 от 11.03.2015, а часть как возврат кооперативом должнику денежных средств по договорам займов N 125 от 29.10.2015, N 123 от 27.10.2015, N 100 от 05.12.2015, N 124 от 01.07.2015, N 26 от 26.05.2015, N11 от 04.09.2013, N 1/а от 13.01.2014, N39 от 28.07.2014, N 80 от 19.11.2014, N 71 от 17.11.2014, N 34 от 03.04.2014, N 102 от 31.12.2014, N 85 от 28.11.2014, N91 от 10.12.2014, N 57 З от 08.05.2014, N 23 от 14.03.2014, N 47з от 20.03.20104, N 105 от 01.12.2014, N 43 от 19.08.2014, N 55з от 08.05.2014.

При этом из представленных выписок следует, что на счет кооператива от должника поступили денежные средства в общей сумме 139 500 руб. как возврат средств по договору займа N 2 от 11.03.2015, остальные поступившие денежные средства в сумме 3 770 000 руб., как выдача займа уже должником кооперативу по договору N 2 от 17.06.2013.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи, с чем правомерен вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае заявление кооператива с выпиской по счету без представления соответствующих достаточных относимых доказательств, подтверждающих обоснованность данного заявления, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования.

Кроме этого, из представленных должником копий отчета по результатам проверки (без подписи), постановления Якутского городского суда от 22.05.2019 по делу N 3/6-370/2019 судом установлено заинтересованность кооператива с должником, что также является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду аффилированности, появления задолженности в рамках корпоративных отношений (инвестирование деятельности должника).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в удовлетворении заявлении правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года по делу N А58-3568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.Е. Мацибора