Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 04АП-6542/13

г. Чита

25 ноября 2019 г.

Дело N А19-13152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бусыгина Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу N А19-13152/2013 по заявлению Загерсон Елены Валерьевны о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСХОЗ" (ОГРН 1133850000437, ИНН 3808227311, 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 35, 31/3) к индивидуальному предпринимателю Бусыгину Валерию Павловичу (г. Иркутск) о взыскании 230 750 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСХОЗ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бусыгину Валерию Павловичу с требованием о взыскании задолженности по договору N 16 от 11.10.2011 в размере 230 750 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2013 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 11.11.2013, Арбитражным судом Иркутской области 31.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006403840.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2015 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСХОЗ" на Загерсон Елену Валерьевну (г. Иркутск).

25.03.2019 Загерсон Еленой Валерьевной в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А19-13152/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен перечень обстоятельств, при которых выдается дубликат исполнительного листа: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению либо в течение месяца с момента когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Суд первой инстанции, оценив сведения о ходе исполнительных производств, с учетом даты окончания исполнительного производства N 15744/16/38030, 16.06.2017 и в отсутствие сведений, позволивших установить дату возврата исполнительного листа взыскателю либо дату его получения последним, пришел к правомерному выводу о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, учитывая положения статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства утраты исполнительного листа при его пересылке взыскателю установлены судом на основании ответа Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 13.06.2019 N 38030/19/2980312, из которого следует, что конверт с исполнительным документом и постановлением об окончании исполнительного производства от 16.08.2017 в адрес отдела не возвращался, а также пояснений взыскателя, о том, что возвращенный 16.08.2017 исполнительный лист в его адрес не поступал.

Доказательства погашения задолженности по исполнительному листу в материалы дела не представлены. Должником не доказан факт наличия у взыскателя подлинного исполнительного листа, а также его места нахождения.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты подлинного исполнительного листа доказан взыскателем, судебный акт не был исполнен, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, что является основанием для удовлетворения требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе заявитель не указал, в связи с чем просит отменить определение суда. Мотивированной жалобы (несмотря на предложение суда) к судебному заседанию не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу N А19-13152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская