Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 07АП-5718/16

город Томск

26 ноября 2019 г.

Дело N А27-24985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (N 07АП-5718/2016(55)) на определение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24985/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" (ОГРН 1094217000679, ИНН 4217112317; 654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, площадь Побед, 1-330) по ходатайству собрания кредиторов и требованию конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маркер", общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское", общества с ограниченной ответственностью "Транскомавто" и уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", город Новокузнецк Кемеровской области Мироновой Виктории Александровны от исполнения обязанностей, вопросу об утверждении нового конкурсного управляющего,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 к производству суда принято заявление кредитной организации - Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" (далее - ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-24985/2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 (резолютивная часть объявлена 24.02.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Мальцева Анна Евгеньевна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 (резолютивная часть объявлена 30.01.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Руслан Наилевич, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04 февраля 2017 года.

Определением суда от 09.11.2017 (резолютивная часть) Губайдулин Р.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания".

Определением суда от 04.12.2017 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утверждена Миронова Виктория Александровна, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

10.09.2019 в арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов должника от 27.08.2019, согласно которому кредиторами ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника Мироновой В.А., а также с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника Писаренко Игоря Валерьевича, члена Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал".

Определением от 13.09.2019 ходатайство было принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с требованиями конкурсных кредиторов ООО "Маркер" и ООО "Октябрьское", ООО "Транскомавто", уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего должника Мироновой В.А. от исполнения обязанностей, судебное заседание назначено на 26 сентября 2019 года. На эту же дату и время назначено рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника.

К дате судебного заседания от представителя собрания кредиторов поступило мотивированное ходатайство об отстранении конкурсного управляющего должника Мироновой В.А.

От конкурсного управляющего Мироновой В.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по спору.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 26.09.2019) приостановлено производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2019 по делу N 24985/2015 о частичном удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего и до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения совместного заявления Банка ВТБ (ПАО) и общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", город Новокузнецк Кемеровской области от 27.08.2019.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Маркер" (далее - ООО "Маркер", заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в приостановлении производства по отстранению конкурсного управляющего должника Мироновой В.А.. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему обособленному спору, пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора до рассмотрения спора по жалобам и по заявлению об оспаривании решений собрания кредиторов не представляется возможным. Соответственно, до разрешения вопроса об отстранении конкурсного управляющего невозможно рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего. То есть, налицо наличие оснований для приостановления производства по настоящему спору, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по спору мотивированно тем, что определением от 02.09.2019 судом в отдельное производство выделены требования кредиторов ООО "Маркер", ООО "Октябрьское", ООО "Транскомавто" и уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Мироновой В.А. от исполнения обязанностей. Ранее данные требования рассматривались в рамках жалоб указанных кредиторов на действия конкурсного управляющего. Определение от 06.09.2019, в соответствии с которым действия (бездействия) конкурсного управляющего Мироновой В.А. были признаны несоответствующими закону, в законную силу не вступило. 20.09.2019 конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба на указанное определение (доказательства подачи апелляционной жалобы прилагаются). При этом одним из оснований поданной апелляционной жалобы является оспаривание произведенного выделения требований об отстранении управляющего в отдельное производство. Кроме того, кредиторами Банк ВТБ (ПАО) и ООО ВТБ Факторинг подано заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.08.2019.

Судом установлено, что 17.09.2019 в суд поступило заявление кредиторов Банк ВТБ (ПАО) и ООО ВТБ Факторинг о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.08.2019 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Мироновой В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 24.09.2019 данное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании 15.10.2019.

По правилам пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац 2); в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3).

Поскольку обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего по пункту 1 (абзац 2) статьи 145 Закона о банкротстве является наличие решения собрания кредиторов об обращении в суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд первой инстанции правомерно указал, что вопрос о том, является ли соответствующее решение собрания от 27.08.2019 действительным, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В случае признания арбитражным судом данного решения недействительным, предусмотренное абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве основание для отстранения конкурсного управляющего будет отсутствовать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения судом спора по заявлениям кредиторов об оспаривании решений собрания.

Судом также установлено, что определением от 06.09.2019, в соответствии с которым действия (бездействия) конкурсного управляющего Мироновой В.А. были признаны несоответствующими закону, в законную силу не вступило, поскольку конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба на указанное определение.

В случае, если определение от 06.09.2019 будет отменено судом апелляционной инстанции, основание для отстранения конкурсного управляющего, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, будет отсутствовать.

При этом судом учтено, что представитель собрания кредиторов Сартакова С.Г. мотивирует требование собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличием выводов суда, сделанных в определении от 06.09.2019 (согласно ходатайству, поступившему в электронном виде 24.09.2019 в 12:22).

Данное обстоятельство также свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу определения от 06.09.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2019 по делу N 24985/2015 о частичном удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего и до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения совместного заявления Банка ВТБ (ПАО) и общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" от 27.08.2019.

Довод апеллянта о том, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24985/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова