Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 07АП-10694/19

г. Томск

25 ноября 2019 г.

Дело N А45-35183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вираж" (07АП-10694/2019) на определение от 01 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления по делу N А45-35183/2019 (судья Голубева Ю.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вираж" (г. Новосибирск, ул. Щетинкина, д 32, ОГРН 1025403210810, ИНН 5407222158)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мидори торедо" (п. Лесные поляны Пушкинского района Московской области, ул. Солнечная, д. 26, корп. 2, эт/пом/ком подвал/04/20, ОГРН 1107746328690, ИНН 7705916300),

закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" (г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 10, оф. 302, ОГРН 1087746967120, ИНН 7701795238)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчиков - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа компаний "Вираж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчикам - ООО "Мидори торедо" и закрытому акционерному обществу (ЗАО) Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 392,1 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: (1-5), первый этаж: (1-9), кадастровый номер 54:35:021275:17:05:12, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34, оформленной договором купли-продажи от 27.06.2017 без номера; признании недобросовестным поведение ответчиков, как лиц, злоупотребивших своими правами при проведении оспариваемой сделки.

Определением от 01 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление возвращено.

С судебным актом не согласился истец, который обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда, обязать суд принять иск к производству.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленный иск является спором о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, а именно в Арбитражном суде Новосибирской области.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое определение суда по следующим основаниям.

Согласно возращенному иску, ООО "Группа компаний "Вираж" заявлено, в том числе, требование о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи от 27.06.2017, заключенной между ООО "Мидори торедо" и ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" об отчуждении недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34.

Суд первой инстанции, возвращая иск, указал, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Новосибирской области с нарушением установленных законом правил подсудности, поскольку ответчики по настоящему спору - ООО "Мидори торедо" и ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц расположены в пос. Лесная поляна Московской области и г. Москве, соответственно.

При этом, решающим в определении природы предъявляемого требования является не объект спора (недвижимое имущество), а предмет спора (признание сделки недействительной), понимаемый как право, защищаемое истцом, в связи с чем судом первой инстанции указанно на отсутствие оснований для применения исключительной подсудности спора по месту нахождения недвижимого имущества.

Между тем, возвращая иск, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

Согласно части 1 статьи 38 АПК РФ в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества предъявляются иски о правах на него.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Следует согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что в настоящем случае требования ООО "Группа компаний "Вираж" основаны на обязательственных отношениях, вытекающих из договора купли-продажи от 27.06.2017, заключенного между ООО "Мидори торедо" и ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал", по которому отчуждено недвижимое имущество - нежилого помещение кадастровый номер 54:35:021275:17:05:12, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34.

Однако, предметом иска является спор о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, что, в силу вышеизложенных разъяснений высших судов, относиться к категории исков о правах на недвижимое имущество, соответственно, в данном случае к исковым требованиям подлежит применению исключительная подсудность, установленная частью 1 статьи 38 АПК РФ.

Поскольку спорный объект недвижимости расположен в г. Новосибирске, исковое заявление с соблюдением процессуальных норм о подсудности спора подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, следовательно, вопреки приведенным нормам права и разъяснениям, суд первой инстанции необоснованно возвратил иск заявителю.

При таких обстоятельствах определение от 01 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи, вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "Группа компаний "Вираж" к ООО "Мидори торедо" и ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 392,1 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: (1-5), первый этаж: (1-9), кадастровый номер 54:35:021275:17:05:12, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34, оформленной договором купли-продажи от 27.06.2017 без номера; признании недобросовестным поведение ответчиков, как лиц, злоупотребивших своими правами при проведении оспариваемой сделки, надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35183/2019 отменить, направить вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вираж" к обществу с ограниченной ответственностью "Мидори торедо", закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" о признании сделки недействительной на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев