Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-65992/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-218233/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019

по делу N А40-218233/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о признании обоснованным и включении требование ООО "Диамакс" в реестр требований кредиторов ООО "ИнтерТехСтрой-М" в размере 89 888 353,15 руб. - в третью очередь,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнтерТехСтрой-М"

(ОГРН 1125048000153, ИНН 5048028420)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Диамакс" - Гокоев С.Р. по дов. от 01.11.2018

от в/у ООО "ИнтерТехСтрой-М" - Объедкова Ю.А. по дов. от 08.04.2019

от ООО "ИнвестСтрой" - Акопян Л.В. по дов. от 09.08.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 в отношении ООО "ИнтерТехСтрой-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна (ИНН 772320320631, адрес для направления корреспонденции: 123032, г. Москва, 2-я Звенигородская ул., д.13, корп. 43, оф. 62), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Диамакс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИнтерТехСтрой-М" задолженности в размере 89 888 353,15 руб. (основной долг).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 требование ООО "Диамакс" к должнику ООО "ИнтерТехСтрой-М" признано обоснованным. Включено требование ООО "Диамакс" в реестр требований кредиторов ООО "ИнтерТехСтрой-М" в размере 89 888 353,15 руб. - в третью очередь.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИнвестСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-218233/18 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, апеллянт считает, что ООО "Диамакс" злоупотребило своим правом.

В судебном заседании представитель ООО "ИнвестСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Диамакс" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Представитель временного управляющего ООО "ИнтерТехСтрой-М" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2015 между ООО "ИнтерТехСтрой-М" (подрядчик) и ООО "СтройТрест" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 02/15-2 от 18.11.2015.

ООО "СтройТрест" по договору обязалось выполнить подрядные работы по реализации комплексной программы по поддержанию ресурсоснабжения и обеспечению полноценного и бесперебойного функционирования ГКУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина" (капитальный ремонт наружных сетей) Департамента здравоохранения города Москвы, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Рабухина, д. 7.

Цена, предусмотренная сторонами в договоре, составила 54 960 328 рублей 15 копеек. Срок выполнения работ, согласованный сторонами - до 31 декабря 2015 года.

ООО "Диамакс" в материалы дела приобщены: договор субподряда N 02/15-2 от 18.11.2015 г.; смета к договору субподряда N 02/15-2 от 18.11.2015 г. (приложение N 1); счет-фактура N 94 от 31.12.2015 г. на сумму 54 960 328,15 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2015 г. (форма КС-3) на сумму 54 960 328,15 руб.; акты по форме КС-2: акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2015 г.; акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.12.2015 г.; акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.12.2015 г.

Между ООО "СтройТрест" (подрядчик) и ООО "Диамакс" (субподрядчик) заключен договор субподряда б/н от 19.11.2015, по которому ООО "Диамакс" по договору обязалось выполнить подрядные работы по реализации комплексной программы по поддержанию ресурсоснабжения и обеспечению полноценного и бесперебойного функционирования ГКУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина" (капитальный ремонт наружных сетей) Департамента здравоохранения города Москвы, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Рабухина, д. 7.

Цена договора -53 861 128,15 руб. Срок выполнения работ по договору -до 31 декабря 2015 года.

ООО "Диамакс" полностью исполнило договорные обязательства перед ООО "СтройТрест".

ООО "Диамакс" в материалы дела приобщены следующие документы: договор субподряда б/н от 19.11.2015 г.; локальная смета N 1, локальная смета N 2, локальная смета N 3 к договору (приложение N 1); Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2015 г. (форма КС-3) на сумму 53 861 128,15 руб.; акты по форме КС-2: акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2015 г.; акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.12.2015 г.; акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.12.2015 г.

Также, 02.11.2015 между ООО "Диамакс" (поставщик) и ООО "ИнтерТехСтрой-М" (покупатель), заключен договор поставки N 27/П-15. Предмет договора - поставка стальных труб, сварной оцинкованной сетки, труб ст/эс 219*6-1, 159*4,5-1, 133*4-1 на общую сумму 36 496 113,14 руб. Полный перечень строительных материалов был предусмотрен сторонами в спецификации к договору N 27/П-15 от 02.11.2015 г. (приложение N 1 к договору).

Срок оплаты товара - не позднее 20 рабочих дней со дня подписания сторонами накладной (накладных) (п. 3.2 договора). Срок действия договора поставки - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами подписаны: товарная накладная N 15 от 07.12.2015 на сумму 30 975 000 руб.; товарная накладная N 10 от 11.11.2015 на сумму 5 055 075 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2015 - декабрь 2015 по договору поставки стройматериалов N 27/П-15 от 02.11.2015 на сумму 36 030 075 рублей. Указанные документы, а также счет-фактура N 15 от 07.12.2015 на сумму 30 975 000 руб. и счет-фактура N 15 от 07.12.2015 на сумму 5 055 075 руб. приобщены в материалы дела.

Договор поставки N 27/П-15 со спецификацией, обе товарные накладные и счета-фактуры, акт сверки, претензии от 15.03.2016 и от 31.01.2017 приобщены к материалам дела.

В исполнение договора поставки N 27/П-15 от 02.11.2015, 09.11.2015 между ООО "Диамакс" и ООО "Спектр" заключен договор перевозки груза б/н.

ООО "Спектр" по указанному договору обязался поставить (и впоследствии поставил) груз - стройматериалы, перечисленные в спецификации к договору поставки N 27/П-15 от 02.11.2015 (трубы стальные, сетка сварная оцинкованная). Товары были перевезены (поставлены) по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Рабухина, д. 7. (территория Туберкулезной больницы имени А.Е. Рабухина). Данный адрес являлся рабочим объектом по капитальному ремонту наружных сетей по договорам: договору субподряда N 02/15-2 от 18.11.2015 г. и договору субподряда б/н от 19.11.2015.

ООО "Диамакс" в материалы дела приобщены: договор перевозки груза от 09.11.2015 (в т.ч. приложение N 1 к договору - спецификация); товарно-транспортная накладная серии Д N 10-1 от 11.11.2015 на сумму 1 410 000 руб.; товарно-транспортная накладная серии Д N 10-2 от 11.11.2015 на сумму 1 468 750 руб.; товарно-транспортная накладная серии Д N 10-3 от 11.11.2015 на сумму 1 088 163 руб. 50 коп.; товарно-транспортная накладная серии Д N 10-4 от 11.11.2015 на сумму 1 088 162 руб. 50 коп.; товарно-транспортная накладная серии Д N 15-1 от 07.12.2015 на сумму 9 240 000 руб. 00 коп.; товарно-транспортная накладная серии Д N 15-2 от 07.12.2015 на сумму 10 010 000 руб.; товарно-транспортная накладная серии Д N 15-3 от 07.12.2015 на сумму 6 125 000 руб.; товарно-транспортная накладная серии Д N 15-4 от 07.12.2015 на сумму 5 600 000 руб.

02 апреля 2018 года между ООО "СтройТрест" и ООО "Диамакс" заключен договор N 04Ц/18 уступки прав (договор цессии), по которому ООО "СтройТрест" (цедент) уступило и передало ООО "Диамакс" (цессионарию) права требования по договору субподряда N 02/15-2 от 18.11.2015, заключенному между ООО "СтройТрест" и ООО "ИнтерТехСтрой-М". Сумма уступаемого денежного требования составила 53 861 128 руб. 15 коп.

Указанный договор цессии оплачен со стороны ООО "Диамакс" посредством зачета встречных однородных требований к ООО "СтройТрест" путем подписания Соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.07.2018.

ООО "Диамакс" приобщены к материалам дела: договор N 04Ц/18 уступки прав (договор цессии) от 02.04.2018, обращение ООО "Диамакс" от 12.04.2019 к ООО "ИнтерТехСтрой-М" и от 12.04.2019 к Временному управляющему ООО "ИнтерТехСтрой-М" Трусовой Р.А. (уведомление о подаче в Арбитражный суд г. Москвы требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИнтерТехСтрой-М" требования третьей очереди ООО "Диамакс" о выплате общей суммы задолженности в размере 89 888 353 руб. 15 коп.); акт сверки взаимных расчетов за период 2 апреля 2018 г. по договору уступки права требования (цессии) N 04Ц/18 от 02.04.2018 на сумму 53 861 128,15 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период 02.04.2018-31.07.2018 по договору уступки права требования (цессии) N 04Ц/18 от 02.04.2018 на сумму 53 861 128,15 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 г. - декабрь 2018 г. между ООО "ИнтерТехСтрой-М" и ООО "Диамакс" на сумму 89 888 353,15 руб. ("общий" акт сверки - на всю сумму долга).

Реальность выполнения работ строительных работ по реализации комплексной программы по поддержанию ресурсоснабжения и обеспечению полноценного и бесперебойного функционирования ГКУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина" (капитальный ремонт наружных сетей) Департамента здравоохранения города Москвы, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Рабухина, д. 7, а также факта наличия на объекте поставленных строительных материалов, без которых работы не могли быть выполнены, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 года по делу N А40-3082/18-116-24.

Указанный судебный акт оставлен в силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52818/2018 от 23 октября 2018 года и постановлением арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 года, и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Совокупная документально подтвержденная задолженность ООО "ИнтерТехСтрой-М" перед ООО "Диамакс" составляет сумму 89 888 353,15 рублей.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

ООО "Диамакс" доказало, что требование на сумму 89 888 353,15 рублей является не только формальным, но и подтверждено реальной деятельностью хозяйствующих субъектов, что имеет бесспорный характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что наличие спорной задолженности из заемных обязательств в указанном заявителем размере в настоящем обособленном споре документально подтверждено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ООО "Диамакс" к должнику ООО "ИнтерТехСтрой-М" является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах, рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 01.10.2019, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-218233/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев