Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 04АП-1283/16

г. Чита

25 ноября 2019 г.

Дело N А19-8322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семеновой Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу N А19-8322/2015 по заявлению конкурсного кредитора Близнюкова Бориса Борисовича о взыскании судебных расходов по делу по заявлению конкурсного кредитора Беликова Александра Юрьевича (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью "СКОП" (ОГРН 1023801758133, ИНН 3812072999, адрес: 664082. Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 2) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 должник - ООО "СКОП" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова Светлана Ивановна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2017 Семенова С.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СКОП". Конкурсным управляющим утвержден Руднев И.В.

Определением от 25.06.2018 Арбитражный суд Иркутской области освободил Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле N А19- 8322/2015 о банкротстве ООО "СКОП", конкурсным управляющим должника утверждена Федотова Мария Шамильевна.

В рамках дела N А19-8322/2015 судом рассмотрен обособленный спор по жалобе конкурсного кредитора Близнюкова Б.Б. на действия арбитражного управляющего Семеновой С.И., выраженные в заключении договора об оказании услуг с Кузнецовым А.А. в отсутствие одобрения решения собрания кредиторов ООО "СКОП".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 жалоба Близнюкова Б.Б. удовлетворена. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2018 по делу N А19- 8322/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Близнюков Б.Б. 30.05.2019 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с арбитражного управляющего Семеновой С.И. судебные расходы в пользу Близнюкова Б.Б. в размере 60 000 руб., понесенные им при рассмотрении жалобы Близнюкова Б.Б. на действия арбитражного управляющего Семеновой С.И. по арбитражному делу N А19-832/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года заявление удовлетворено в части. Взысканы с арбитражного управляющего Семеновой Светланы Ивановны в пользу Близнюкова Бориса Борисовича судебные расходы в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, ссылаясь на то, что не получила заявление Близнюкова Б.Б., что лишило ее представить возражения. Считает, что исходя из критерия разумности, сложившейся судебной практики, в отсутствие сложности при рассмотрении обособленного спора судебные расходы подлежат возмещению.

Близнюков Б.Б. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).

В подтверждение заявленных требований в сумме 60 000 руб. в материалы дела представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 27.05.2019, заключенное с Адвокатским бюро Иркутской области "Юридические проекты",

- акт приемки выполненных работ по соглашению от 27.05.2019 на сумму 60 000 руб.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2019 на сумму 60 000 руб.,

- трудовые книжки представителей Близнюкова Б.Б. - Прудникова А.С., Чопик Э.В.,

- кассовая книга Адвокатского бюро Иркутской области "Юридические проекты" за 2019 год.

Суд первой инстанции, правильно применив вышеупомянутые нормы права и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Уменьшая судебные расходы до суммы 35000 рублей, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также процессуальную активность других участников процесса.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств разумности большего размера судебных расходов на представителя, чем определил суд первой инстанции.

Довод об отсутствии сложности обособленного спора подлежит отклонению, поскольку был учтен при решении вопроса о разумности предъявленных расходов.

Ссылка на сложившуюся судебную практику также отклоняется судом, поскольку она не учитывает конкретные обстоятельства дела.

Довод о неполучении заявления Близнюкова Б.Б. подлежит отклонению, поскольку к заявлению приложены сведения о его направлении в адрес Семеновой С.И. по электронной почте. Последняя не лишена была возможности ознакомиться с материалами дела, чего не сделала и несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу N А19-8322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора