Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 04АП-3818/17

г. Чита

27 ноября 2019 г.

Дело N А19-19460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аутригер" Козлова Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-19460/2016 по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Козлова Игоря Владиславовича о возмещении расходов,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аутригер" (ОГРН 1123801001851, ИНН 3801119123, юр. адрес: 665831, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр-н Байкальск, д. 33),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 (резолютивная часть решения от 25.09.2017) общество с ограниченной ответственностью "Аутригер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.

Конкурсный управляющий ООО "Аутригер" Козлов И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о распределении расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в котором просил распределить расходы за процедуру ООО "Аутригер" в размере 143 689 руб. 12 коп., понесённые арбитражным управляющим Козловым И.В., и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего Козлова И.В. в размере 682 613 руб. 92 коп., возложить возмещение расходов в указанных размерах на заявителя по делу о банкротстве - ООО "МССУ" (ИНН 3801110716).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Козлов И.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. При обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, арбитражный управляющий подробно указал на отсутствие ликвидного имущества должника, реализация которого возможна в рамках конкурсного производства, а также представил документальные доказательства наличия денежных требований к должнику. Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми. Судом установлено, что требования конкурсного управляющего документально подтверждены надлежащими доказательствами, произведенные расходы в части удовлетворенных судом сумм связаны с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, конкурсный управляющий ООО "Аутригер" Козлов И.В. 23.05.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Аутригер" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Аутригер" Козлова И.В. о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, удовлетворено ходатайство ООО "Веста-Регион" о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении ООО "Аутригер", а также полномочия конкурсного управляющего Козлова И.В. продлены до 02.12.2019.

Суд пришел к выводу о преждевременности доводов конкурсного управляющего Козлова В.И. об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий Козлов И.В. обратился в суд с заявлением о распределении расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возложении возмещения расходов в указанных размерах на заявителя по делу о банкротстве - ООО "МССУ", ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, указал, что конкурсный управляющий требований о возмещении расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника не заявил, при таких обстоятельствах оснований для возложения заявленных расходов на заявителя по делу о банкротстве в настоящее время не имеется. Суд пришел к выводу о преждевременности доводов конкурсного управляющего Козлова В.И. об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В рассматриваемом случае на момент разрешения судом первой инстанции заявления арбитражного управляющего в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, которая не завершена, в материалы дела не представлено доказательств завершения мероприятий по формированию конкурсной массы, конкурсный управляющий не освобожден от исполнения обязанностей.

На заявителя по делу расходы могут быть отнесены только при недостаточности имущества должника для погашения таких расходов. Вопрос достаточности либо недостаточности у должника имущества для погашения таких расходов может быть разрешен только при завершении конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности доводов конкурсного управляющего Козлова В.И. об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, ввиду наличия нерассмотренного заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, свидетельствующего о вероятности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при таких фактических обстоятельствах оснований для возложения заявленных расходов на заявителя в настоящее время не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2019 по делу N А19-19460/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова