Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-62817/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-161653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Служба Правовых Исследований" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-161653/14 о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий их недействительности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РАМфин"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Служба Правовых Исследований": Демин А.В. по дов. от 29.05.2019,

от Старух Т.В.: Старух В.П. по дов. от 10.12.2016,

Хрусталева Е.В. -лично,

Золотова Л.Н. -лично,

Ершова Г.А. -лично,

Наумчик И.Н. -лично,

Сонин С.Н. по дов. от (Ершовой Г.А. - 14.12.2018, Плешковой Е.Р. - 31.05.2018, Хрусталевой Е.В. - 29.10.2015, Коломенцева А.Г. - 28.10.2015, Скорскина А.В. - 18.08.2018, Суровцевой В.М. - 03.04.2017, Чалыгиной Т.Л. - 16.10.2018, Наумчик И.Н. - 19.12.2017.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. в отношении должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) введена процедура наблюдения, при банкротстве ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) применили правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) суд утвердил Черного Михаила Васильевича (ИНН 771900620884, рег. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) утвердили Черного Михаила Васильевича (ИНН 771900620884, рег. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Сведения о введении в отношении ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) конкурсного производства опубликованы в Газете "КоммерсантЪ" N 142 от 08.08.2015, стр. 35.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. Черный М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Республиканское агентство микрофинансирования".

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Республиканское агентство микрофинансирования" возложено на Черного Михаила Васильевича до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" суд утвердил Федичева Даниила Вадимовича, члена НП СОПАУ "Альянс управляющих", ИНН арбитражного управляющего - 781434252725, рег. номер - 240, адрес для направлении корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. пр-т Большой Петроградской стороны, д. 79, лит. А, помещение 10Н).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. отменено, конкурсным управляющим АО "РАМфин" утверждена Светличная Людмила Владимировна (член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. суд отстранил арбитражного управляющего Светличную Людмилу Владимировну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492).

Конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) утвержден Демидов Владимир Федорович (член Ассоциации "МСРО АУ", рег. номер 11112, ИНН 230806918175, адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 182, оф. 215).

10.01.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсных кредиторов ОАО "РАМфин" в лице представителя - Сонина С.Н. о признании недействительными взаимосвязанных сделок - договора N 17-10-2016/1 купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г., договора N 17-10-2016/2 купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 г., заключенных между ООО "О3 ФИНАНС" и ООО "КОМАНДА" и истребовании из чужого незаконного владения ООО "КОМАНДА" и ООО "Служба правовых исследований" в конкурсную массу должника недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 года суд признал сделки недействительными, применил последствия их недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Служба Правовых Исследований" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, отказать в части требований об истребовании у ООО "СПИ" спорного недвижимого имущества.

От Хрусталевой Е.В., Ершовой Г.А., Наумчика И.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из доводов заявления, в нарушение Решения Единственного акционера ОАО "РАМфин" от 28.08.2014, должником 03.09.2014 были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом которых являлось отчуждение Обществом в пользу ООО "Квинтет Инвест" шести объектов недвижимости общей стоимостью 274 456 932 руб., включая объекты:

-Нежилое помещение площадью 866,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:2245, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 17, корп.1;

-Нежилое здание площадью 441,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1026, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 13;

-Нежилое здание площадью 410,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1021, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 7.

Как указывает представитель конкурсных кредиторов, поскольку Единственным акционером не были согласованы в порядке ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ни предмет, ни цена отчуждения объектов недвижимого имущества должника как существенные условия сделок, согласие (одобрение) Единственного акционера ОАО "РАМфин" на совершение крупных сделок с недвижимым имуществом следует считать не полученным, следовательно, недвижимое имущество должника выбыло из его владения помимо воли собственника.

Заявитель указывает на наличие аффилированных связей новых приобретателей недвижимости, ООО "КОМАНДА" и ООО "СПИ" с ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ" и ООО "ОЗ ФИНАНС", включая корпоративные и родственные связи, что подтверждает их осведомленность о незаконности отчуждения недвижимого имущества должника и о злоупотреблении правом при совершении сделок с учетом противоправной цели причинения вреда имущественным правам кредиторов путем уменьшения конкурсной массы.

Учитывая изложенное, конкурсный кредитор просил признать недействительными взаимосвязанные сделки Договор N 17-10-2016/1 купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016, Договор N 17-10-2016/2 купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016, Договор N 20-07/18 купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018, а также дополнительные соглашения к ним по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ, недействительными, и истребовать из незаконного владения ООО "Команда" и ООО "Служба Правовых Исследований" в конкурсную массу должника ОАО "РАМфин" недвижимое имущество.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсных кредиторов и признал сделки недействительными в силу следующего.

Оспариваемые сделки являются сделками, подпадающими под положения ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018, были признаны недействительными взаимосвязанные сделки должника, ОАО "РАМфин", по покупке векселей и сделки по продаже недвижимого имущества:

1. Договор купли-продажи ценных бумаг от 27.06.2014 г. N 05/14 на сумму 300 000 000 руб., заключенный между ОАО "РАМфин" (покупателем) в лице Председателя Правления Сорокина Евгения Николаевича и ООО "МОСОБЛКАПИТАЛ" (продавцом) (в настоящее время - ООО "ОЗ ФИНАНС") в лице генерального директора Треушникова Антона Михайловича.

2. Договор мены векселей от 18.07.2014 г. N 005/ДМ на сумму 300 000 000 руб., заключенный между ОАО "РАМфин" (Сторона 1) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "АТ13" (Сторона 2) в лице Михаревой Дарьи Павловны, действующей на основании доверенности N 01/07 от 11.07.2014.

3. Договор купли-продажи ценных бумаг N 02/07 от 24.07.2014 на сумму 522 151 500 руб., заключенный между ОАО "РАМфин" (покупателем) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "АТ13" (продавцом) в лице генерального директора Михаревой Дарьи Павловны.

4. Договор мены векселей от 31.07.2014 на сумму 15 000 000 долларов США, заключенный между ОАО "РАМфин" (Сторона 1) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "Квинтет Инвест" (Сторона 2) в лице генерального директора Портного Павла Александровича.

5. Договор новации от 01.08.2014, заключенный между ОАО "РАМфин" (Сторона 1) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "АТ13" (Сторона 2) в лице генерального директора Михаревой Дарьи Павловны.

6. Договор купли-продажи ценных бумаг от 26.08.2014 б/н на сумму 15 000 000 руб., заключенный между ОАО "РАМфин" (покупателем) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "АТ13" (продавцом) в лице генерального директора Михаревой Дарьи Павловны.

7. Договор купли-продажи ценных бумаг от 12.09.2014 б/н на сумму 10 000 000 руб., заключенный между ОАО "РАМфин" (покупателем) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "АТ13" (продавцом) в лице генерального директора Михаревой Дарьи Павловны.

8. Договор купли-продажи ценных бумаг от 22.09.2014 б/н на сумму 10 000 000 руб., заключенный между ОАО "РАМфин" (покупателем) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "АТ13" (продавцом) в лице генерального директора Михаревой Дарьи Павловны.

9. Договор купли-продажи ценных бумаг от 23.09.2014 б/н на сумму 119 000 000 руб., заключенный между ОАО "РАМфин" (покупателем) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "АТ13" (продавцом) в лице генерального директора Михаревой Дарьи Павловны.

10. Договор купли-продажи ценных бумаг от 24.09.2014 б/н на сумму 156 000 000 руб., заключенный между ОАО "РАМфин" (покупателем) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "АТ13" (продавцом) в лице генерального директора Михаревой Дарьи Павловны.

11. Договор купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2014 б/н на сумму 25 000 000 руб., заключенный между ОАО "РАМфин" (покупателем) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "АТ13" (продавцом) в лице генерального директора Михаревой Дарьи Павловны.

12. Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03 сентября 2014 г. на сумму 118 931 202 руб., заключенный между ОАО "РАМфин" (продавцом) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "Квинтет Инвест" (покупателем) в лице генерального директора Портного Павла Александровича по продаже следующих объектов недвижимости: - Нежилое помещение площадью 866,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:2245, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 17, корп.1; - Нежилое здание площадью 441,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1026, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 13; - Нежилое здание площадью 410,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1021, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 7;

13. Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03 сентября 2014 г. на сумму 155 525 730 руб., заключенный между ОАО "РАМфин" (продавцом) в лице Председателя Правления Прояева Евгения Анатольевича и ООО "Квинтет Инвест" (покупателем) в лице генерального директора Портного Павла Александровича по продаже следующих объектов недвижимости: - Нежилое здание площадью 832,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1023, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 8А; - Нежилое здание площадью 1 140,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1016, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 1; - Нежилое здание площадью 132,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1099, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 3.

Суд также признал недействительными бланковые индоссаменты с вексельной оговоркой "без оборота на меня" индоссанта ООО "АТ13", датированные 23 сентября 2014 г., учиненные на векселях ОАО "ОПИ Групп" от 24 сентября 2014 г. серии ОГ N N 00054, 00055, 00056, 00057, 00058, 00059, 00060, 00061, 00062, 00063, 00064, 00065, 00066, 00067, 00068, 00069, 00070, 00071, 00072, 00073, 00074.

Применены последствия недействительности сделки, путем обязания ответчика возвратить в конкурсную массу ОАО "РАМфин" все переданное должником по сделкам.

Суд взыскал с ООО "О3 ФИНАНС" в пользу ОАО "РАМфин" 1 157 151 500 (один миллиард сто пятьдесят семь миллионов сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, полученных по вексельным сделкам.

Суд также взыскал с ООО "О3 ФИНАНС", как правопреемника ООО "Квинтет Инвест", в пользу ОАО "РАМфин" действительную стоимость объектов недвижимого имущества, отчужденных должником ООО "Квинтет Инвест" по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03 сентября 2014 г., в размере 294 314 278 (двести девяносто четыре миллиона триста четырнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

До настоящего времени Определение суда от 01.02.2018 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б" ООО "О3 ФИНАНС" не исполнено.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "ОЗ ФИНАНС", с 11.01.2018 находится в процедуре ликвидации (запись N 2187746401764 от 11.01.2018). Ликвидатором назначен Тюрин Артем Андреевич.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ" прекращена 18 марта 2016 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "ОЗ ФИНАНС".

Объекты недвижимого имущества, ранее принадлежавшие ОАО "РАМфин", 23.08.2016, в период рассмотрения судом обособленного спора по оспариванию сделок должника и жалобы кредитора Плешковой Е.Р. на бездействие конкурсного управляющего Светличной Е.В. по оспариванию сделок были отчуждены ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ" на нерыночных условиях в пользу правопреемника, ООО "ОЗ ФИНАНС", без заключения договора по передаточному акту.

В последующем бывшие активы должника (объекты недвижимости) были отчуждены ООО "ОЗ ФИНАНС" в пользу аффилированного лица - ООО "КОМАНДА" по договору N 17-10-2016/1 купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016 и договору N 17-10-2016/2 купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016. Регистрация права собственности ООО "КОМАНДА" проведена 09.11.2016.

28.09.2018 на основании договора N 20-07/18 купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018, заключенного между ООО "КОМАНДА", ОГРН 1167746083614, ИНН 9717013659 (продавцом) и ООО "Служба Правовых Исследований", ОГРН 5147746254761, ИНН 7729785695 (покупателем) на сумму 31 921 000 руб. проведена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО "КОМАНДА", доля в праве 27/50, на нежилое помещение площадью 866,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:2245, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 17, корп.1, и государственная регистрация права общей долевой собственности другого аффилированного лица, ООО "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (ООО "СПИ"), доля в праве 23/50, на этот же объект недвижимости.

На дату заключения договоров купли-продажи с ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ" (03.09.2014) объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ОАО "РАМфин" на основании Протокола Общего собрания учредителей ОАО "Республиканское Агентство Недвижимости" от 21.11.2011 N 1; Решения Единственного акционера ОАО "Издательский дом "СТ-Медиа" от 30.11.2011 N 15/11; Акта приема-передачи имущества от 30.11.2011 г.

Устав ОАО "РАМфин" в редакции 2012 г. также подтверждает, что вышеуказанные объекты недвижимости были внесены в уставный капитал должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б", суд применил пункт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и квалифицировал сделки должника по покупке векселей и сделки по продаже недвижимости как взаимосвязанные подозрительные сделки, совершенные должником на общую сумму 1 451 465 778 (один миллиард четыреста пятьдесят один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и консолидации отчужденного имущества у ООО "О3 ФИНАНС".

Судом первой инстанции также было установлено, что вся выручка ОАО "РАМфин" от продажи объектов недвижимого имущества в сумме 274 456 932 руб. была израсходована на приобретение неликвидных векселей аффилированного лица, ОАО "ОПИ ГРУПП" на сумму 275 000 000 руб. со сроком платежа не ранее 2024 г.: 23.09.2014 должником через р/счет в ОАО "Сбербанк России" была проведена оплата 12 векселей ОАО "ОПИ ГРУПП" на сумму 119 000 000 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 23.09.2014, что превысило сумму выручки от продажи недвижимого имущества должника, поступившей в этот же день на этот же р/счет (118 931 202 руб.); 25.09.2014 должником через р/счет в ОАО "СМП Банк" была проведена оплата 21 векселя ОАО "ОПИ ГРУПП" на сумму 155 500 000 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 24.09.2014, что соответствует сумме выручки от продажи недвижимого имущества должника, поступившей 24.09.2014 на этот же р/счет (155 525 730 руб.). Также 25.09.2014 должником через р/счет в ОАО "Сбербанк России" была проведена доплата в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 24.09.2014.

Заключением экспертов N 1990 от 15.12.2017 г. по делу N А40-161653/14-70-186 "Б" было установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества на момент их реализации в пользу ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ" по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества б/н от 03.09.2014 составила 294 314 278 руб., что на 19 857 346 руб. выше их договорной стоимости (определение суда от 01.02.2018, стр. 18, 19).

Материалами обособленного спора об оспаривании сделок должника (ответчик - ООО "ОЗ ФИНАНС") подтверждается аффилированность ОАО "РАМфин", АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, входивших в банковский холдинг ОАО "РФК", и непосредственных участников взаимосвязанных вексельных сделок и сделок с недвижимостью должника, а именно ООО "МОСОБЛКАПИТАЛ" (в настоящее время -ООО "ОЗ ФИНАНС"), Треушникова A.M., Прояева Е.А., Михаревой Д.П.

Также, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОЗ ФИНАНС" (ООО "МОСОБЛКАПИТАЛ" до реорганизации), правопредшественниками Общества являются ООО "АТ13" и ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представленным в отношении ООО "АТ13", состав участников ООО "АТ13" (ООО "СН4 КАПИТАЛ" доля в уставном капитале -90%, Тюрин A.A. доля в уставном капитале - 10%) совпадает с составом участников ООО "МОСОБЛКАПИТАЛ" (в настоящее время - ООО "ОЗ ФИНАНС"): ООО "СН4 КАПИТАЛ" - доля в уставном капитале - 90%, Тюрин A.A. - доля в уставном капитале - 10%.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "ОПИ Групп" единственным участником ОАО "ОПИ Групп" является Треушников Антон Михайлович (доля в уставном капитале - 100%), который являлся генеральным директором ООО "МОСОБЛКАПИТАЛ" в 2014 г.

Участник ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ" Кулешова Ю.А. (доля в уставном капитале 75%) также являлась участником ООО "МОСОБЛКАПИТАЛ" (доля в уставном капитале 75%). Участник ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ" Пигарев К.В. (доля в уставном капитале 25%) 09.02.2015 был избран на должность генерального директора ООО "МОСОБЛКАПИТАЛ" (сменил на этой должности Треушникова А.М.).

Таким образом, все участники вексельных сделок и сделок с недвижимостью, как заинтересованные (аффилированные) лица, были осведомлены об ущемлении интересов кредиторов должника, а также о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Кроме того, новые приобретатели спорных объектов недвижимости, ООО "КОМАНДА" и ООО "СПИ" также являются аффилированными лицами в отношении ООО "ОЗ ФИНАНС" и Треушникова А.М.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником ООО "КОМАНДА" выступает ООО "ЛЕГЕНДА ПРОДЖЕКТ ГРУПП".

Участниками ООО "ЛЕГЕНДА ПРОДЖЕКТ ГРУПП" являются: супруга Треушникова Антона Михайловича - Треушникова Наталья Валериевна (доля в уставном капитале 45%); Буслаев Виталий Юрьевич (доля в уставном капитале 10%); Вакуленко Василий Михайлович (доля в уставном капитале 45%).

Генеральный директор и участник ООО "ЛЕГЕНДА ПРОДЖЕКТ ГРУПП" Буслаев Виталий Юрьевич ранее являлся генеральным директором ООО "ДОРМИДОНТ РИЭЛТ" (арендатора нежилых помещений и дебитора ОАО "РАМфин"). Деятельность ООО "ДОРМИДОНТ РИЭЛТ", также как и деятельность ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ" прекращена 18.03.2016 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "03 ФИНАНС").

Буслаев В.Ю., как генеральный директор другой организации, ООО "БАЗАГАЗА", также аффилирован в отношении участника данного Общества и участника ООО "ЛЕГЕНДА ПРОДЖЕКТ ГРУПП" Вакуленко В.М.

В свою очередь, как было указано выше, Треушников А.М. в период подозрительности являлся генеральным директором ООО "МОСОБЛКАПИТАЛ" (действующее наименование - ООО "ОЗ ФИНАНС"). Общество учреждено 17.06.2014 единственным учредителем - АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

Единственным участником ООО "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (ООО "СПИ") является Фонд "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРАВОВЫХ ИНИЦИАТИВ". В период подозрительности этот Фонд также являлся единственным участником ООО "АТ13". Так, 16.07.2014 директором Фонда Римашевским Д.В. было принято решение N 05 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "АТ13" Прояева Е.А. и назначении на указанную должность с 17.07.2014 Михаревой Д.П.

Президентом Фонда в период подозрительности являлся отец Треушникова А.М. - Треушников Михаил Константинович.

По сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО "АТ13" прекращена 04.11.2016 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "ОЗ ФИНАНС".

Таким образом, принимая во внимание, что согласно заявлению должника от 03.10.2014 о признании его несостоятельным (банкротом) остатки на счетах ОАО "РАМфин" составляли всего 12 215 950,74 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что финансирование сделок по приобретению ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ" недвижимости в действительности осуществлялось не за счет покупателя, а за счет средств должника, ОАО "РАМфин" с использованием схемы по приобретению неликвидных векселей ОАО "ОПИ ГРУПП".

Представленными в материалы дела документами, а именно протоколом допроса 23.07.2015 по уголовному делу N 221817, протоколом допроса 08.07.2015 по уголовному делу N 221817, протоколом допроса 15.07.2015 по уголовному делу N 221817, протоколом допроса 15.07.2015 по уголовному делу N 221817 подтверждается аффилированность участников подозрительных сделок, осведомленных о неплатежеспособности ОАО "РАМфин", а также наличие сговора между ними, направленного на причинение вреда имущественным правам кредиторов путем вывода всех активов должника, включая недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит о одну группу ниц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Материалы настоящего дела указывают на то, что сделки, совершенные ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ", ООО "ОЗ ФИНАНС", ООО "КОМАНДА" и ООО "СПИ" по приобретению недвижимого имущества ОАО "РАМфин", взаимосвязаны между собой и направлены на вывод активов должника.

Следовательно, последующие сделки ООО "ОЗ ФИНАНС", ООО "КОМАНДА" и ООО "СПИ" также, как и первые сделки ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ", должны быть квалифицированы по пункту 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как сделки, совершенные за счет должника в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов путем отчуждения недвижимого имущества ОАО "РАМфин" аффилированным лицам, контролирующим должника и осведомленным о его неплатежеспособности.

Сделки, совершенные ответчиками, нарушают требования пункта 1 статьи 209 ГК РФ, предусматривающей право на распоряжение имуществом его собственником, и на основании ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками.

01.08.2018 Конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" Светличной Л.В. было представлено в материалы дела N А40-161653/14-70-186 "Б" Решение Единственного акционера ОАО "РАМфин" от 28.08.2014 за подписью Председателя Правления ОАО "РФК" Кострова А.Н. об одобрении сделки должника.

Из Решения Единственного акционера ОАО "РАМфин" от 28.08.2014 следует, что акционер одобрил заключение должником одного договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось отчуждение Обществом в пользу ООО "Квинтет Инвест" трех объектов недвижимости общей стоимостью 274 456 932 руб., а именно: Здание кадастровый (условный) номер 77:01:0003025:1023, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 832,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 8А; Здание кадастровый (условный) номер 21658, назначение: нежилое, общая площадь 1 140,5 кв.м., инв. N 1058, лит. 3, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 1 (юридический адрес должника); Здание кадастровый (условный) номер 21660, назначение: нежилое, 1-этажный общая площадь 132,2 кв.м., инв. N 1058/22, лит. 22, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 3.

Однако в нарушение Решения Единственного акционера ОАО "РАМфин" от 28.08.2014 должником 03.09.2014 было заключено два договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом которых являлось отчуждение Обществом в пользу ООО "Квинтет Инвест" шести объектов недвижимости общей стоимостью 274 456 932 руб., включая объекты: Нежилое помещение площадью 866,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:2245, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 17, корп.1; Нежилое здание площадью 441,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1026, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 13; Нежилое здание площадью 410,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:1021, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 21, строение 7.

Поскольку Единственным акционером не были согласованы в порядке ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ни предмет, ни цена отчуждения объектов недвижимого имущества должника как существенные условия сделок, согласие (одобрение) Единственного акционера ОАО "РАМфин" на совершение крупных сделок с недвижимым имуществом следует считать не полученным.

Таким образом, должником в период подозрительности совершались не отдельные сделки по продаже недвижимости, а взаимосвязанные сделки, одна единая сделка по покупке векселей и продаже недвижимости на общую сумму, превышающую один миллиард рублей.

Как было установлено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б", согласно Бухгалтерскому балансу ОАО "РАМфин" по состоянию на 31.03.2014 активы должника составляли 1 580 443 000 руб., в то время как стоимость имущества, отчужденного в результате совершения подозрительных сделок составила 1 431 608 432 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок одобрения сделки нарушен, недвижимое имущество должника выбыло из его владения помимо воли собственника к недобросовестному приобретателю.

Как следует из представленных документов, нарушение порядка одобрения крупной сделки подтверждается также тем, что вопреки требованиям ст. 554 ГК РФ в договорах купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03 сентября 2014 г. не были указаны сведения о земельных участках, на которых располагались отчуждаемые объекты недвижимости.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Между тем, исходя из вышеизложенных обстоятельств, первый приобретатель спорного недвижимого имущества - ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ" не может считаться получившим имущество ОАО "РАМфин" возмездно.

Не может считаться получившим имущество ОАО "РАМфин" возмездно и второй приобретатель - ООО "ОЗ ФИНАНС", приобретший недвижимость должника без заключения возмездного договора по передаточному акту в результате присоединения первого приобретателя - ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ".

Сведения о возмездном приобретении недвижимости должника новыми приобретателями, ООО "КОМАНДА" и ООО "СПИ", отсутствуют.

Наличие аффилированных связей новых приобретателей недвижимости, ООО "КОМАНДА" и ООО "СПИ" с ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ" и ООО "ОЗ ФИНАНС", включая корпоративные и родственные связи, подтверждает их осведомленность о незаконности отчуждения недвижимого имущества должника и о злоупотреблении правом при совершении сделок с учетом противоправной цели причинения вреда имущественным правам кредиторов путем уменьшения конкурсной массы.

При этом, до приобретения ООО "КОМАНДА" объектов недвижимого имущества должника Арбитражным судом г. Москвы 30.09.2016 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б" рассматривался обособленный спор по заявлению кредитора Плешковой Е.Р. об оспаривании подозрительных сделок должника (ответчики - ООО "АТ13", ООО "О3 ФИНАНС", ОАО "ОПИ ГРУПП"), а также обособленный спор по жалобе кредитора Плешковой Е.Р. на бездействие конкурсного управляющего Светличной Л.В., из которого усматривалось, что сделки должника по отчуждению недвижимого имущества рассматриваются заявителем как подозрительные сделки.

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 и от 30.09.2016 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б" были размещены на сайте суда, и, следовательно, были доступны как ООО "КОМАНДА", так и ООО "СПИ".

Таким образом, материалами дела подтверждается не только выбытие имущества должника из его владения помимо воли собственника, но и недобросовестность всех приобретателей имущества, как участников гражданского оборота.

Правовая позиция по этому вопросу указана в Определении Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 305-ЭС14-5473.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 28.12.2018 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б" кредиторам должника предоставлено право самостоятельно оспаривать сделки и истребовать имущество должника из незаконного владения конечного приобретателя.

На основании изложенного, сделки ответчиков по приобретению бывших активов должника (объектов недвижимости) признаны судом первой инстанции недействительными, а недвижимое имущество - подлежащим возврату в конкурсную массу ОАО "РАМфин" из незаконного владения конечных приобретателей.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод заявителя об отсутствии аффилированности ООО "СПИ" с ООО "КОМАНДА" и ООО "О3 ФИНАНС" подлежит отклонению, как не обоснованный.

Указанный довод был подробно рассмотрен и отклонен судом первой инстанции по указанным выше основаниям.

Так единственным участником ООО "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (ООО "СПИ") является Фонд "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРАВОВЫХ ИНИЦИАТИВ". В период подозрительности этот Фонд также являлся единственным участником ООО "АТ13".

Президентом Фонда в период подозрительности являлся отец Треушникова А.М. - Треушников Михаил Константинович.

По сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО "АТ13" прекращена 04.11.2016 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "ОЗ ФИНАНС".

Представленными в материалы дела документами, а именно протоколом допроса 23.07.2015 по уголовному делу N 221817, протоколом допроса 08.07.2015 по уголовному делу N 221817, протоколом допроса 15.07.2015 по уголовному делу N 221817, протоколом допроса 15.07.2015 по уголовному делу N 221817 подтверждается аффилированность участников подозрительных сделок, осведомленных о неплатежеспособности ОАО "РАМфин", а также наличие сговора между ними, направленного на причинение вреда имущественным правам кредиторов путем вывода всех активов должника, включая недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит о одну группу ниц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи: лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; 3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; 5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); 6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в труппу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; 9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиги если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.).

Довод заявителя об отсутствии связей между ООО "ОЗ ФИНАНС" и ООО "СПИ" именно в момент совершения сделки, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельства не свидетельствует об отсутствии аффилированности между указанными лицами.

Довод о недоказанности недобросовестного поведения со стороны ООО "СПИ" подлежит отклонению в силу следующего.

Материалы настоящего дела указывают на то, что сделки, совершенные ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ", ООО "ОЗ ФИНАНС", ООО "КОМАНДА" и ООО "СПИ" по приобретению недвижимого имущества ОАО "РАМфин", взаимосвязаны между собой и направлены на вывод активов должника.

Следовательно, последующие сделки ООО "ОЗ ФИНАНС", ООО "КОМАНДА" и ООО "СПИ" также, как и первые сделки ООО "КВИНТЕТ ИНВЕСТ", должны быть квалифицированы по пункту 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как сделки, совершенные за счет должника в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов путем отчуждения недвижимого имущества ОАО "РАМфин" аффилированным лицам, контролирующим должника и осведомленным о его неплатежеспособности.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления N 63).

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано в пп.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Сделки, совершенные ответчиками, нарушают требования пункта 1 статьи 209 ГК РФ, предусматривающей право на распоряжение имуществом его собственником, и на основании ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками.

Данный вывод подтверждается существующей судебной практикой:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2015 г. по делу N А41-11359/14; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2017 г. по делу N А40-5244/15.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также отсутствия признаков добросовестного приобретателя имущества.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены его доводы, подлежит отклонению, поскольку в тексте обжалуемого определения содержится опровержение всех доводов ООО "СПИ".

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40- 161653/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Служба Правовых Исследований" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева