Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 12АП-10530/23 по делу N А57-7076/2019

г. Саратов

24 января 2024 г.

Дело N А57-7076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Юрмановой Ирины Валерьевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2023 года по делу N А57-7076/2019 (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению финансового управляющего Юрмановой Ирины Валерьевны о частичном изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года по делу N А57-7076/2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горных Виктора Владимировича (14 октября 1981 года рождения, место рождения: г. Шевченко, Шангышлакская область Казахская ССР, адрес регистрации: г. Саратов, ул. Свинцовый 3-й проезд, 19В),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) Горных Виктор Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждена Юрманова И.В.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего, согласно которому управляющий просит суд частично изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 дело N А57-7076/2019 (относительно передачи транспортного средства финансовому управляющему) и взыскать с Горных Анжелы Ивановны в конкурсную массу гражданина должника Горных Виктора Владимировича денежные средства в размере 636 200 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего Юрмановой И.В. отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции финансовый управляющий Юрманова И.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2023 отменить, заявление финансового управляющего удовлетворить.

В обосновании апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 дело N А57-7076/2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у Горных А.И. (супруга должника) транспортного средства. Суд обязал Горных Анжелу Ивановну передать финансовому управляющему транспортное средство СИТРОЕН DS3 2011 г.в., Идентификационный номер (VIN) VF7SA5FS9W600000, рег.знак Н937ТЕ197.

Финансовым управляющим получен исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов для принудительно исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Понятовским И.С. ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве 07.04.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N62535/22/77054-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ефремовой М.А. ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве 05.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N62535/22/77054-ИП. Причина окончания исполнительных действий по истребованию транспортного средства не указана в постановлении судебным приставом-исполнителем.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем финансовому управляющего транспортное средство не передано, а также судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, Юрмановой И.В. были обжалованы действия пристава в суд, а также подана жалоба в порядке подчиненности.

Как указывает управляющий по сведениям Горных А.И. транспортное средство неисправно. Однако, согласно информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на транспортное средство СИТРОЕН DS3 2011 г.в. выписываются штрафы за нарушение ПДД (распечатка прилагается). Следовательно, Горных А.И. вводит приставов и финансового управляющего в заблуждение относительно технического состояния транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем транспортное средство не передано финансовому управляющему. По жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, направленной 08.09.2022 начальнику ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве, ответ не поступил. Определением Савеловского районного суда города Москвы от 08.02.2023 дело N02а-290/2023 материалы обжалования действий судебных приставов-исполнителей переданы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Картотека дел Арбитражного суда города Москвы не содержит административного дела по заявлению Юрмановой И.В. к ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве. Из арбитражного суда определения (в том числе о принятии к производству) в адрес финансового управляющего не поступали.

По мнению финансового управляющего, введения финансового управляющего и судебных приставов-исполнителей в заблуждение относительно технического состояния транспортного средства, прекращение исполнительного производства, не рассмотрение судом и начальником ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве жалобы управляющего на неправомерное прекращение исполнительного производства нарушают права кредиторов, включенных в Реестр требований кредиторов Горных В.В., так как не позволяет сформировать конкурсную массу и приступить к реализации имущества с последующим распределением денежных средств.

Суд первой инстанции, установив, что возможность реального исполнения определения не утрачена, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основано заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа приведенных норм следует, что право на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено. При этом ни АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права.

По смыслу указанных выше норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Между тем, в материалы дела представлены заявления Горных А.И. адресованные службе судебных приставов, финансовому управляющему о готовности передать транспортное средство.

Более того, согласно копии постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 05.07.2022 установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, должником в материалы дела представлены доказательства предпринятых мер к исполнению определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 по делу N А57- 7076/2019, вместе с тем финансовый управляющий уклонилась от принятия исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленный определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 порядок исполнения - путем передачи Горных А.И. финансовому управляющему спорного транспортного средства может быть реализован, то есть возможность реального исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 не утрачена, в связи с чем обоснованно отказал в изменении порядка и способа исполнения принятого ранее судебного акта.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В то же время положения статьи 324 АПК РФ не предполагают возможности изменения вступившего в законную силу судебного акта. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что возможность реального исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 не утрачена, поэтому оснований для изменения способа и порядка его исполнения у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2023 года по делу N А57-7076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова