Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 10АП-21564/19

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А41-45133/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества "Рост-Проект" - представитель Корнева М.В. по доверенности от 16.09.2019 N 67/2019, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-45133/19, по иску акционерного общества "Рост-Проект" к бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рост-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 0348200049718000073 от 05.04.2018 в размере 19 978 457 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0348200049718000073 от 21 марта 2018 г.) 05 апреля 2018 года государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор" (Заказчиком) с АО "Роспроект" (переименованным в АО "РОСТ-ПРОЕКТ" Лист записи от 03.05.2018) (Подрядчиком) заключен государственный контракт N 0348200049718000073, по условиям которого истец принял на себя обязательства по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог в Раменском, Серпуховском районах Московской области (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта истец обязался разработать проектную документацию для Ответчика по объектам: "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги "М-5 "Урал"-"Вохринка"-"Слободино" км0+000 -км5+340 в Раменском районе Московской области" и "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги "Кузьменки - Велеми - Съяново" на участке км5,8 - км 14,596 в Серпуховском районе Московской области".

Работы истцом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ N 1 от 30.05.2018, N 2 от 30.05.2018, N 3 от 11.04.2019, N 4 от 02,04.2019.

Работы по первому этапу Контракта "Предпроектное обследование и инженерные изыскания" стоимостью 7.325.593 руб. 40 коп. оплачены 20.06.2018.

Документация по второму этапу "Проектная документация, государственная экспертиза, проверка достоверности определения сметной стоимости" передана ответчику за пределами срока действия Контракта (в период с 02.04.2019 по 11.04.2019).

Стоимость работ по второму этапу работ составила 19.978.457 руб. 47 коп.; работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний относительно их объема и качества.

Согласно пункту 2.4 Контракта оплата выполненных работ по Контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 Контракта, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ.

Однако ввиду окончания срока действия Контракта и отсутствия переноса финансирования ответчик письмом N ИСХ-16200/2019 от 30.04.2019 отказал в оплате выполненных по Контракту работ по 2 этапу в добровольном порядке и рекомендовал обратиться за защитой своих прав в судебные органы.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стоимость выполненных работ подтверждается актами выполненных работ N 1 от 30.05.2018, N 2 от 30.05.2018, N 3 от 11.04.2019, N 4 от 02,04.2019.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 19 978 457 руб. 47 коп. задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок действия Контракта закончился, денежные средства для исполнения обязательств по нему выделены были в рамках 2018 финансового года, и в соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ Ответчик не имел права оплачивать задолженность по Контракту сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств отклоняется судебной коллегией, так как результат выполненных обществом работ находится у учреждения и отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и оно может им использоваться, нарушение обществом установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-45133/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич