Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 17АП-2707/19

г. Пермь

28 ноября 2019 г.

Дело N А60-50687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Русь (Екб)",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2019

о взыскании судебных расходов по делу N А60-50687/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь (Екб)" (ОГРН 1036603493915, ИНН 6660130342)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Строй" (ОГРН 1076673014450, ИНН 6673163835)

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Русь (Екб)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Сити Строй" о признании договора аренды N 01/2017 от 08.09.2017 кабальной и недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обязательств на будущее.

Решением от 25.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N N 17АП-2707/2019-ГК от 18.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23.07.2019 ООО "Сити Строй" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Русь (Екб)" расходов, понесенных на оплату услуг представителя в деле N А60-50687/2018 в размере 200 000 руб., а также расходов, по оплате экспертизы в деле N А60 - 50687/2018 в размере 20 000 руб.

Определением суда от 10.09.2019 заявленные требования ООО "Сити Строй" о взыскании судебных расходов удовлетворены полностью, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

ООО "Русь (Екб)" с определением суда от 10.09.2019 не согласно, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части, требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 34 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 20 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

В обоснование жалобы ООО "Русь (Екб)" указывает на то, что ответчиком не доказано несение расходов в рамках настоящего дела, указывает, что судом первой инстанции нарушен принцип разумности взыскиваемых судебных расходов, не учтено, что дело не представляет сложности, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов. Суд не учел тяжелое материальное положение истца.

Ответчик отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 06.09.2018, соглашение об оказании юридических услуг от 26.02.2019, заключенные с адвокатом Окуловой Ю.А., акт приемки оказанных услуг от 03.07.2019, платежные поручения от 15.07.2019 N 11345, 11346 на сумму 200 000 руб.

По соглашению об оказании юридических услуг от 06.09.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению юридических услуг, указанных в п. 2 настоящего договора (п.1.соглашения), а именно:

- ознакомление в Арбитражном суде Свердловской области с материалами дела N А60- 50687/2018;

- подготовку от имени заказчика отзыва на исковое заявление ООО "РУСЬ ЕКБ" по делу N А60-50687/2018;

- участие в качестве представителя заказчика во всех судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-50687/2018;

- выполнение иных действий, направленных на исполнение принятого поручения, в частности направленных на сбор доказательств в обоснование позиции Заказчика по делу N А60- 50687/2018.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что оплата за выполнение юридических услуг, предусмотренных и. 2 настоящего договора, составляет 150 000 руб.

По соглашению об оказании юридических услуг от 26.02.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению юридических услуг, указанных в п. 2 настоящего договора (п. 1 соглашения), а именно:

участие в качестве представителя заказчика во всех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по делу N А60-50687/2018;

подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "РУСЬ ЕКБ" по делу N А60-50687/2018.

Пунктом 4 соглашения от 26.02.2019 оплата за выполнение юридических услуг, предусмотренных п. 2 настоящего договора, составляет 50 000 руб.

Оказание услуг по указанным соглашениям подтверждено актом об оказании юридических услуг от 03.07.2019.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявителем в материалы дела представлены платежные поручения от 15.07.2019 N 11345, 11346 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. документально подтвержден, соответствующие доводы жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В подтверждение факта несения расходов на оплату стоимости экспертизы по настоящему делу в сумме 20 000 руб. ответчик представил платежное поручение N 17015 от 15.11.2018. В указанной части определение суда не обжалуется.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность взысканных судебных расходов, заинтересованным лицом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено, ввиду чего довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя общества не отвечают критериям разумности, не принимается судом апелляционной инстанции.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещения расходов на юридические услуги, о степени сложности дела, качестве подготовленных документов, не может быть само по себе положено в обоснование чрезмерности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Оснований полагать, что определенная сторонами договорами сумма является неразумной, судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности и являются чрезмерными со ссылкой на методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области и Республики Башкортостан, не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанная информация носит рекомендательный характер и не свидетельствует о стоимости юридических услуг с учетом обстоятельств конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2019 года по делу N А60-50687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова