Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 15АП-17177/19

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2019 г.

дело N А53-2563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Бурцева Н.В. по доверенности от 17.10.2019, паспорт;

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений": представитель Разинкова К.Н. по доверенности N 6 от 09.01.2019,

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Грибанова А.А. по доверенности N 207/4/112д от 06.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2019 по делу N А53-2563/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" (ИНН 6165135762, ОГРН 1066165060060) к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284);

о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации - о взыскании 140 879,44 руб. - задолженность, 52 392,42 руб. - пени, в том числе:

- по квартире N 129 по ул. Никулиной,1-53 160,15 руб. - задолженность за период с 01.01.2016 по 19.12.2018; 18 030,48 руб. - пени за период с 11.02.2016 по 02.07.2019;

- по квартире N 43 по ул. Кривоноса, 10-87 719,29 руб. - задолженность за период с 01.01.2016 по 26.09.2018; 34 361,94 руб. - пени за период с 11.02.2016 по 10.06.2019;

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - по квартире N 42 по ул. Кривоноса,10-11 201,19 руб. - задолженность за период с 27.09.2018 по 31.12.2018; 753,16 руб. - пени за период с 11.10.2018 по 10.06.2019 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 99-101)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2019 по делу N А53-2563/2019 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" 53 160,15 руб. - задолженности за коммунальные услуги и содержание квартиры N 129 по ул. Никулиной,1 в г. Ростове н/Д за период с 01.01.2016 по 19.12.2018;

18 528,14 руб. - пени за период с 11.02.2016 по 23.08.2019; 87 719,29 руб. - задолженности за коммунальные услуги и содержание квартиры N 43 по ул. Кривоноса, 10 за период с 01.01.2016 по 26.09.2018; 33 089,25 руб. - пени за период с 11.02.2016 по 23.08.2019; 751,77 руб. - судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРН; 6 669 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" 11 201,19 руб. - задолженности за жилищно-коммунальные расходы и содержание квартиры N 43 по ул. Кривоноса.10 в г..Ростове н/Д за период с 27.09.2018 по 31.12.2018;

1 148,25 руб. - пени за период с 11.10.2018 по 23.08.2019;

48.23 руб. - судебных издержек, связанных с поучением выписки из ЕГРН; 427,85 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что неустойка могла быть снижена по инициативе суда без соответствующего заявления ответчиков.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суду первой инстанции необходимо было изучить последствия прекращения деятельности Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования о взыскании пени за своевременную оплату задолженности. Истцом не предоставлено доказательств направления ответчику и получения им ежемесячных платежных документов с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подобным расчетом с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, в том числе ежемесячно изменяемых расходов на коммунальные услуги, на содержание и техническое обслуживание жилого помещения, а также сроков получения таких платежных документов.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционные жалобы, истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии N 061000024 от 02.04.2015, в том числе, многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Никулиной, 1; ул. Кривоноса, 10.

В указанных многоквартирных домах находятся помещения: по ул. Никулиной, 1 - квартира N 129; по ул. Кривоноса, 10 - квартира N 43.

Как указывает истец в исковом заявлении, принимая сведения о вселении и выселении граждан по договорам найма, ООО "Болгарстрой" выявлен период отсутствия в жилых помещениях нанимателей.

Из письма Комитета по управлению государственным имуществом N 9/2297 от 13.04.2000 следует, что согласно документам, представленным Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной частью района для получения свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, в состав государственного имущества, имеющегося у этой организации, входят среди прочих объектов недвижимости жилые дома, расположенные в г. Ростове н/Д по адресам: ул. Кривоноса, 10; ул. Никулиной, 1.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.02.2019 на квартиру N 43 по ул. Кривоноса, 10 зарегистрировано право собственности Российской Федерации 21.01.2019.

Согласно Выписки из ЕГРН от 5.12.2018 на квартиру N 43 по ул. Кривоноса, 10 в г. Ростове н/Д 27.09.2018 зарегистрировано право оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик - ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что ФГКУ "СКТУИО" Минобороны России является учреждением, подведомственным Министерству обороны РФ, и других источников финансирования не имеет, следовательно, Учреждение не обладает полномочиями по возмещению затрат за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в результате которых истец просит о взыскании:

с Российской Федерации в лице Минобороны РФ:

- по квартире N 129 по ул. Никулиной, 1-53 160,15 руб. - задолженности за период с 01.01.2016 по 19.12.2018; 18 030,48 руб. - пени за период с 11.02.2016 по 02.07.2019;

- по квартире N 43 по ул. Кривоноса, 10-87 719,29 руб. - задолженности за период с 01.01.2016 по 26.09.2018; 34 361,94 руб. - пени за период с 11.02.2016 по 10.06.2019;

с ФКГУ "СКТУИО" МО РФ:

- по квартире N 42 по ул. Кривоноса, 10-11 201,19 руб. - задолженности за период с 27.09.2018 по 31.12.2018; 753,16 руб. - пени за период с 11.10.2018 по 10.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения - квартира N 43, расположенного в многоквартирном доме N 10 по ул. Кривоноса, в г. Ростове-на-Дону, согласно которой указанное помещение с 27.09.2018 находятся в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; с 21.01.2019 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 по делу N А70-5139/2014 сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за ФКУ "СКТУИО" Минобороны России зарегистрировано право оперативного управления на жилое помещение (квартира) N 43, расположенное в МКД по ул. Кривоноса, 10, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи за период с 27.09.2018 по 31.12.2018 является ФГКУ "СК ТУИО".

За период - с 01.01.2016 по 26.09.2018 - собственник помещения - Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Учреждение, за которым помещение закреплено на праве оперативного управления, в спорный период в силу прямого указания закона обязано было нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением соответствующих площадей в доме (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 N Ф08-3197/2016 по делу N А53-18768/2015).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании изложенного, задолженность подлежит взысканию с ФГКУ "СКТУИО", а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "СКТУИО" надлежит взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации за счет средств федеральной казны в отношении квартиры N 43 по ул. Кривоноса, 10, в размере 11 201,19 руб.

В отношении квартиры N 129 по ул. Никулиной, дом 1, право оперативного управления учреждения не зарегистрировано и оснований для отнесения бремени содержания на учреждение не имеется.

Данный объект является федеральной собственностью, задолженность по помещению (квартира) N 129 по ул. Никулиной, дом 1 в сумме 53 160,15 руб. относится на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ ввиду следующего.

Учитывая факт отсутствия зарегистрированного за учреждением права оперативного управления помещением (квартира) N 129 по ул. Никулиной, дом 1, правовые основании для возложения на этого ответчика обязанности по содержанию общего имущества отсутствуют.

Как отмечалось высшими судебными инстанциями, включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также нахождение имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами возникновения права собственности или законного владения (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно сложившейся судебной практике, выписка из реестра федерального имущества не является правоустанавливающим документом и не может служить основанием возникновения права собственности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу N АЗ2-37119/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по делу N А32-10132/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 г. по делу N А40-168234/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 по делу N А40-120797/15).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", выписка из реестра федерального имущества является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, в соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона "О регистрации", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Доказательства отсутствия в ЕГРП зарегистрированного права оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на помещение (квартира) N 129 по ул. Никулиной, дом 1, представлены и истцом (приложение к иску) и ответчиком (приложение к отзыву).

Поскольку оснований для удовлетворения требований к учреждению не имеется, а принадлежность имущества Российской Федерации судом установлена, взыскание задолженности в отношении помещения (квартира) N 129 по ул. Никулиной, дом 1, в сумме 53 160,15 руб. следует производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за содержание и ремонт:

с Российской Федерации в лице Минобороны РФ:

- по квартире N 129 по ул. Никулиной,1, - в сумме 18 030,48 руб. за период с 11.02.2016 по 02.07.2019;

- по квартире N 43 по ул. Кривоноса, 10, в сумме 34 361,94 руб. за период с 11.02.2016 по 10.06.2019;

с ФКГУ "СКТУИО" МО РФ:

- по квартире N 42 по ул. Кривоноса,10, в сумме 753,16 руб. за период с 11.10.2018 по 10.06.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Доводы ответчиков о том, что их вина в просрочке отсутствует, поскольку истец не направлял счета, судом отклоняется.

Обязанность вносить плату за содержание и ремонт общего имущества установлена законом, ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Нормативно установлен и срок внесения данной платы.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Для спорного обязательства срок исполнения установлен нормами ЖК РФ, в связи с чем, выставление требования об оплате не является значимым и не влияет на срок исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Дата выставления требования об исполнении обязательства значимо только для обязательств, срок исполнения которых не определен ни законом, ни договором. В рассматриваемом случае срок исполнения определен законом, в связи с чем, для определения периода просрочки не имеет значения ни факт, ни адрес направления счетов на оплату.

Ответчик оспаривал в принципе свою вину в просрочке исполнения обязательства, но о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Рассмотрев вопрос о соразмерности неустойки суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения заявленной неустойки ввиду следующего. Расчет пени произведен истцом в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом расчет проверен, произведен арифметически и методологически верно (т.3 л.д. 102-107). Ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Суд апелляционной инстанции учитывает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку обязанность ответчиками по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, по оплате коммунальных услуг в заявленном периоде не исполнялась, что подтверждено в результате судебного разбирательства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие платежных документов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки. Так, обязанность по оплате за содержание помещений и оплате коммунальных услуг возникает в силу закона, при этом ответчик имел реальную возможность проявить должную инициативу и произвести оплату спорной задолженности

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения учреждения и министерства (субсидиарного должника) от ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Доказательства того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному договору, последним суду не представлены.

Оценив размер отыскиваемой истцом пени, суд апелляционной инстанции считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Взыскание суммы задолженности и неустойки в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2019 по делу N А53-2563/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев