Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 15АП-20625/19

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2019 г.

дело N А32-34885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А., при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северсталь подъемные технологии"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу N А32-34885/2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт "Первомайский" (ОГРН: 1052503493492, ИНН: 2537074836)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Крансервисрус"

(ОГРН: 1137746590563, ИНН: 7722813569)

о расторжении договора, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО Владивостокский морской порт "Первомайский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Крансервисрус" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 23.11.2017 N 01/11/17ВП-01-351/2017, о взыскании задолженности в размере 2 194 186 рублей.

ООО "Северсталь подъемные технологии" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Северсталь подъемные технологии" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Судебное разбирательство отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, ООО "Северсталь подъемные технологии" обжаловало определение суда первой инстанции, просило определение суда отменить и привлечь ООО "Северсталь подъемные технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что предметом спора по делу являются грузовые канаты, приобретенные истцом у ответчика, которые, по мнению истца, имеют существенные производственные дефекты, являются товаром ненадлежащего качества. Предварительно указанный товар был приобретен ответчиком у заявителя по спецификации N 00000008961 от 24.11.2017 к договору N ИП-ФМ-0293 от 27.06.2016. В случае удовлетворения судом исковых требований и установления факта наличия у товара недостатков, не обусловленных условиями хранения или неправильной эксплуатацией, ответчиком к заявителю могут быть предъявлены требования, предусмотренные ст.ст. 475, 518, 1081 Гражданского кодекса РФ в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Кроме того, заявителем в ходатайстве указывалось, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его защищаемую ст. 152 ГК РФ деловую репутацию, как добросовестного поставщика качественных товаров, в отношениях как с ответчиком, так и другими покупателями реализуемой заявителем продукции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "Северсталь подъемные технологии" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ООО Владивостокский морской порт "Первомайский" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о расторжении договора поставки от 23.11.2017 N 01/11/17ВП-01-351/2017, о взыскании задолженности в размере 2 194 186 рублей в виде стоимости поставленного ответчиком товара. Между истцом и ответчиком имеется спор по качеству поставленных последним грузовых канатов по договору поставки от 23.11.2017 N 01/11/17ВП-01-351/2017.

ООО "Северсталь подъемные технологии" не является участником спорного договора поставки и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности апеллянта в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что указанный товар был приобретен ответчиком у заявителя по спецификации N 00000008961 от 24.11.2017 к договору N ИП-ФМ-0293 от 27.06.2016, не свидетельствует о необходимости привлечения к участию в деле контрагента ответчика, поскольку предъявление претензий последним в цепочке сделок к своему поставщику (ответчику) в рамках договорных отношений, не дает оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Северсталь подъемные технологии".

Учитывая изложенное, оснований для вступления ООО "Северсталь подъемные технологии" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в соответствующей части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. То есть, настоящее постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу N А32-34885/2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Р.А. Абраменко