|
27 ноября 2019 г.
|
Дело N А43-17833/2019
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Алекс Класс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения;
от ответчика - муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс Класс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2019 по делу N А43-17833/2019 о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алекс Класс" (далее - ООО "Алекс Класс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию "город Нижний Новгород (далее - администрация города Нижнего Новгорода, Администрация) о взыскании 13 000 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2019 производство по делу N А43-17833/2019 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Алекс Класс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение арбитражного суда и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что заявленные ко взысканию денежные средства в сумме 13 000 руб. являются убытками, понесенными в связи с рассмотрением дела N А43-27659/2017 и с целью подтверждения факта повреждения имущества истца и размера причиненного ему ущерба, а потому подлежат возмещению за счет ответчика.
Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Установлено, что в рамках дела N А43-27659/2017 ООО "Алекс Класс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал"), муниципальному образованию "город Нижний Новгород (далее - администрация города Нижнего Новгорода, Администрация) о взыскании 353 327 руб. убытков.
Факт и размер убытков в указанной сумме, причиненных ООО "Алекс Класс" в результате залития помещений определен истцом на основании:
-акта осмотра N 11 от 19.03.2016, составленного ООО "ЛИТО";
-отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба
(стоимости восстановительного ремонта и материалов) N 2201-16 от 16.01.2017, составленного ООО "Эксперт Помощь НН", - стоимость услуг которых составила соответственно 5000 руб. и 8 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 090916 от 09.09.2016, Nб/н от 22.09.2016.
В рамках названного дела истец указанную сумму расходов в качестве убытков не предъявлял, однако обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 13 000 руб. (5000 руб. + 8000 руб.), понесенных для защиты нарушенного права до обращения с иском в суд.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу N А43-27659/2019 в удовлетворении требований о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 13 000 руб. отказано со ссылкой на то, что указанная сумма является убытками ООО "Алекс Класс" понесенных для защиты нарушенного права до обращения с иском в суд в рамках рассмотренного спора.
Ссылаясь на вывод арбитражного суда в определении от 20.03.2019 по делу N А43-27659/2019, истец обратился в суд с иском в рамках настоящего дела о взыскании указанной суммы расходов в качестве убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 236-О-О от 25.02.2010, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф
