Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-12778/24 по делу N А40-240239/2022

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-240239/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ежовой Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-240239/22, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дзюбы А.И.,

о прекращении производства по заявлению;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 в отношении гражданина-должника Дзюбы Анны Ивановны (ИНН 772422394054, СНИЛС 001-795- 025-22) введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утвержден Шляхов А.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Ежовой Г.А. о включении имущества гражданина-должника Дзюбы А.И. в состав конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 производство по заявлению Ежовой Г.А. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Ежова Г.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указал суд первой инстанции, заявленное кредитором должника требование относится к самостоятельному способу защиты права, поэтому подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством: путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве.

Требование кредитора основано на апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.06.2023, которым отменено решение Волоколамского городского суда Московского области от 06.09.2022 по гражданскому делу N 2-181/2022, и признана недействительной сделка по купле-продаже должником недвижимости, указанная недвижимость не принадлежит должнику по решению суда, что исключает возможность его включения в состав конкурсной массы. В то же время включение какого-либо имущества в состав конкурсной массы осуществляется финансовым управляющим в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по требованию кредитора правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-240239/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова