г. Москва |
|
10 октября 2023 г. |
Дело N А40-240239/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,
судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ежовой Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дзюбы А.И.,
без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 в отношении гражданина-должника Дзюбы Анны Ивановны введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утвержден Шляхов А.В.
08.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Дзюбы А.И. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 было исключено из конкурсной массы должника денежные средства в размере 26 413,76 руб. ежемесячно.
Не согласившись с принятым определением, Ежова Г.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что отсутствовали основания для исключения денежных средств в размере, превышающем минимальный прожиточный минимум для пенсионеров. При этом, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, должник обратился с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, а именно пенсии в размере 26 413,76 руб.
В обоснование ходатайства должник указал на то, что получает страховую пенсию в размере 26 413,76 руб., данный размер не может значительно пополнить конкурсную массу, а должнику необходимы денежные средства для приобретения лекарственных препаратов и лечения в соответствии с диагностированным заболеванием.
Суд первой инстанции, удовлетворил заявление должника, учитывая необходимость сохранения для должника необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из конкурсной массы не были исключены денежные средства в размере, установленном Постановлением Правительства г. Москвы от 20.12.2022 г. N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москвы на 2023 год" не представлено.
Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП установлена величина прожиточного минимума на 2023 год, которая составляет для пенсионеров - 16 257 рублей.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении в данной части не имелось.
Доводы апеллянта о том, что оснований для исключения денежных средств в большем размере не было, подлежит отклонению.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 45, при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.
Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, с целью решить вопрос о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Дзюба А.И. является инвалидом III группы, справка об инвалидности имеется в материалах дела. В связи с инвалидностью должник несет дополнительные расходы на лечение, что подтверждается приложенными документами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил сумма получаемого должником дохода в размере 26 413,76 руб.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Судьи |
А.А. Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-240239/2022
Должник: Дзюба Анна Ивановна
Третье лицо: Ежова Галина Андреевна, Шляхов Алексей Вячеславович
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12778/2024
18.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18230/2023
13.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1451/2024
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77650/2023
10.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59967/2023
16.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18230/2023
24.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14530/2023
27.01.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-240239/2022