Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 15АП-16449/19

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2019 г.

дело N А32-53362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: Рудакова Е.В., по доверенности от 20.12.2017,

от третьих лиц: Зубков А.Г., по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.08.2019 по делу N А32-53362/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИПП" к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" при участии третьего лица акционерного общества "Мобильные ГТЭС" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПП" обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Транснефть-Сервис", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Мобильные ГТЭС", - о взыскании задолженности по договору от 25.11.2014 N 400/21/14/257/2014 в размере 5 077 686,32 рублей.

Решением суда от 07.08.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика взысканы убытки в размере 598 196,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 700,15 рублей. В остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать полностью.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик не согласен с тем, что несоблюдение заказчиком (ответчиком) ежедневного графика отгрузок со станции, нарушение его "ритмичности", не позволяло исполнителю (истцу) производить слив сразу по прибытию вагонов; а также с тем, что несоблюдение заказчиком (ответчиком) обязанности по своевременному предоставлению танкерного флота, не позволяло сливать прибывшие вагоны, но вынуждало отставлять от движения поезда в пути следования. вагоны простаивали в пути следования на промежуточных станциях по причине неприема поездов ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от владельца ж/д путей необщего пользования - ООО"ИПП". Истец не обращался к ответчику по вопросу согласования остановки вагонов в пути следования на промежуточных станциях, поскольку заявленные к погрузке морские суда приходили в согласованные сторонами графиковые позиции. Судом не дана оценка аналитической таблице, представленной ответчиком за период октябрь - декабрь 2017 года, в которой отражены данные по согласованным сторонами объемам нефтепродуктов и срокам отправления вагонов со станций отправления, а также данные по количеству и срокам отгрузки нефтепродуктов на морские суда. Судом первой инстанции не принято во внимание обязательство истца, предусмотренное п.п. 2.2.1 договора, обеспечивать готовность принадлежащего ему технологического оборудования к приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов, в объемах, согласованных сторонами договора. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также факт не принятия истцом разумных мер к уменьшению размера взыскиваемых убытков.

Определением председателя судебного состава от 20.11.2019, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Мисника Н.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 20.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а истец не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу 25.11.2014 заключен договор N 400/21/14/257/2014 на оказание услуг по приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов, а также на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с п. 1.1 которого истец (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать ответчику (заказчик) услуги:

- по перевалке, т.е. приему из железнодорожных и автомобильных цистерн, накоплению в береговых резервуарах и отгрузке на танкеры без помещения под таможенную процедуру "экспорт" мазута и светлых нефтепродуктов (нефтепродукты или груз).

Договор является смешанным договором, включающим в себя договор перевалки и транспортной экспедиции (п. 1.3 договора).

Под услугами исполнителя по отгрузке нефтепродуктов на танкер понимаются услуги по прокачке нефтепродуктов из резервуаров исполнителя до борта танкера (п. 1.4 договора).

В рамках транспортно-экспедиционных услуг исполнитель обязуется оказывать для заказчика:

услуги по оформлению товаросопроводительных документов на нефтепродукты, отгружаемые на танкеры;

услуги по экспедированию железнодорожных перевозок в части организации отправки порожних вагонов в соответствии с инструкциями заказчика (п.1.6 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг исполнителя по перевалке нефтепродуктов производится после отгрузки в течение пяти рабочих дней с момента предоставления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, переданных заказчику по электронной почте.

Согласно п. 5.3 договора оплата услуг исполнителя, указанных в п. 3.2.1 в части транспортно-экспедиторского обслуживания нефтепродуктов производится после оказания услуг, в течение пяти рабочих дней с момента предоставления счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, переданных заказчику по электронной почте.

Дополнительным соглашением от 06.05.2016 N 6 к договору стороны предусмотрели следующее:

осуществление исполнителем в интересах заказчика взаимодействие с ОАО "РЖД" в связи с задержкой и пользованием вагонов на стадии Новороссийск и в пути следования в случае возникновения обстоятельств, зависящих от заказчика, таких как нарушение графика отгрузок нефтепродуктов со станции, нарушение графика погрузок на танкера, несвоевременное выполнение обязательств по обеспечению условий для своевременной отправки порожних вагонов на станции назначения и прочее, что привело к невозможности приема цистерн;

исполнитель вправе по письменному согласованию с заказчиком в соответствии с договором N 156/19/15 с ОАО "РЖД" произвести остановку вагонов на железнодорожных путях общего пользования станций Северо-Кавказской железной дороги. В случае опоздания судна в графитовую позицию, повлекшее к затовариванию резервуарного парка, а также при остановке терминала по неприему груза в связи с отсутствием свободных емкостей по вине заказчика. При этом затраты, понесенные исполнителем, связанные с остановкой вагонов в пути следования, возмещаются заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 5.6 дополнительного соглашения заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с пользованием вагонами по обстоятельствам, указанным в п. 3.2.6 и 3.2.7 в течение 10 рабочих дней с даты получения счета, счетов-фактур и отчета экспедитора по факсу или электронной почте.

Как указал истец в исковом заявлении, услуги перевалки нефтепродуктов с железнодорожного транспорта на морской танкер, предусмотренные указанным договором, оказаны исполнителем и оплачены заказчиком в полном объеме, возражения в указанной части от заказчика не поступали.

Однако услуги экспедитора в общей сумме 5 077 686,32 рублей, оказанные исполнителем заказчику в 2017 году в рамках дополнительного соглашения к договору, заказчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.06.2017 N 2228, от 19.10.2017 N 3556, от 14.11.2017 N 4012, от 19.12.2017 N 4786, от 22.02.2018 N 663 с требованиями об оплате услуг экспедитора, оставленные ответчиком без исполнения. Что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вынося решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание названного договора (предмет договора, права и обязанности сторон), приняв во внимание обстоятельства фактического исполнения договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, который подлежит регулированию нормами главы 39 ГК РФ и положений о транспортной экспедиции, а также нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что по требованию истца о взыскании задолженности за экспедиторские услуги, оказанные за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в иске частично отказано.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал, что ответы, переданные истцом ответчику, ответчиком приняты не были, поскольку ответчик не давал истцу письменные поручения оказывать услуги по п.п. 3.2.6 и п.п. 3.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2016 N 6.

Ответчиком указано на то, что истец не указал, какие именно дополнительные услуги железнодорожного транспорта им оказаны, не подтверждает их документально. При этом следует отметить следующее.

В соответствии с п. 6.1.2 договора с учетом положений подпункта 6.1.1 заказчик обязуется возместить исполнителю затраты, связанные с любыми платежами в адрес ОАО "РЖД" в связи с простоем вагонов в ожидании выгрузки на путях общего пользования, либо в связи с несвоевременной отправкой порожних вагонов с путей необщего пользования исполнителя, ха исключением случаев, когда простой вагонов произошел по вине исполнителя (несоблюдение сроков оборота вагонов при наличии свободного резервуарного парка).

Частью 1 статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для привлечения лица к ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие в совокупности нескольких условий:

1) противоправность действий,

2) наличие убытков,

3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрены обстоятельства, возникновение которых по вине заказчика является основанием для оплаты услуг экспедитора по организации взаимодействия с ОАО "РЖД":

- нарушение графика отгрузок со станций;

- нарушение графика погрузок на танкера;

- нарушение порядка оформления отправки порожних вагонов; -прочее, что привело к невозможности приема цистерн.

Последствиями указанных обстоятельств являются, в том числе, простои вагонов на путях общего пользования в ожидании выгрузки, на промежуточных станциях, которые фиксируются ОАО "РЖД" путем составления акта общей формы и предъявляются к оплате грузополучателю - ООО "ИПП".

Исключение для заказчика составляют простои вагонов по вине исполнителя, возникшие по причине нарушения им технологического срока оборота вагонов.

ООО "ИПП" на основании счетов-фактур ОАО "РЖД" производит оплату всех предъявленных простоев (платежные поручения об оплате Приложение N 5), анализирует платежи на предмет наличия/отсутствия вины терминала (нарушение технологического срока оборота вагонов), распределяет уплаченную сумму по контрагентам на основании информации о номерах вагонов, составляет Отчет экспедитора с приложением конкретных АОФ (актов общей формы, с указанием даты и времени простоя вагонов на станциях в пути следования и на станции назначения, накопительных ведомостей, ведомостей подачи и уборки вагонов).

Убытки истца возникли ввиду следующих обстоятельств:

- несоблюдение заказчиком ежедневного графика отгрузок со станции, нарушение его "ритмичности", что не позволяло исполнителю слив производить сразу по прибытию вагонов;

- несоблюдение заказчиком обязанности по своевременному предоставлению танкерного флота, что при занятости резервуаров уже принятым грузом не позволяло сливать прибывшие вагоны, но вынуждало отставлять от движения поезда в пути

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждена вина ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Ответчик доводы отзыва на иск не подтвердил документально, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Аналитические таблицы таковыми доказательствами не являются.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 по делу N А32-53362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник