Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 08АП-13383/19

город Омск

26 ноября 2019 г.

Дело N А70-11538/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13383/2019) товарищества собственников недвижимости "Зеленый дом" на решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11538/2019 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к товариществу собственников недвижимости "Зеленый дом" (ОГРН 1107232034030, ИНН 7203251796) о взыскании 305 074 руб. 75 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Север", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Зеленый дом" (далее - ТСН "Зеленый дом", товарищество) о взыскании 295 675 руб. 67 коп. задолженности за поставленный в марте 2019 года природный газ, 9 399 руб. 08 коп. пени, начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" (далее - Закон о газоснабжении) за несвоевременную оплату поставленного газа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением от 09.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11538/2019 исковые требования удовлетворены. С ТСН "Зеленый дом" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Север" взыскано 295 675 руб. 67 коп. основного долга, 9 399 руб. 08 коп. пени, 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также с ТСН "Зеленый дом" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 101 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Зеленый дом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: товарищество не имеет возможности произвести проверку обоснованности начисленных обществом сумм, объема потребленного ресурса и итоговой суммы, подлежащей оплате, по причине отсутствия в претензиях и платежных документах истца подробной информации; суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не обязал стороны произвести сверку расчетов; судом первой инстанции необоснованно не учтены оплаченные ответчиком суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Север" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (приобщен к материалам апелляционного производства в порядке статьи 262 АПК РФ). Указывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции объем, определенный в товарной накладной от 31.03.2019 N 17019, не оспорил, возражений относительно качества и количества поставленного ресурса не заявил, о наличии спора между сторонами по вопросу объема поставленного газа не сообщил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Север" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет на основании публичных договоров энергоснабжения поставку потребителям (в том числе исполнителям коммунальных услуг и собственникам помещений в многоквартирных домах) коммунальных ресурсов.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте www.reformagkh.ru в сети Интернет, ТСН "Зеленый дом" осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 9.

Истцом 11.03.2018 в адрес ответчика направлен для подписания договор поставки газа от 01.01.2018 N 63-12-56-3546/18 (далее - договор), что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления и описью вложения от 11.03.2018 (л.д. 17-18).

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный для нужд потребителей, относящихся к категории "население", проживающих в домах жилищного фонда, а также для производства и предоставления покупателем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием крышной (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирной доме, цена которого является государственно регулируемой.

Согласно пункту 5.3 договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления газа перечислением денежных средств путем выписки исполнителем платежных поручений.

Указанный договор ответчиком не подписан.

В силу сложившихся между сторонами фактических отношений истец в марте 2019 года поставил ответчику природный газ на общую сумму 295 675 руб. 67 коп. Ответчик принял указанный коммунальный ресурс, однако доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

ООО "Газпром межрегионгаз Север" 07.06.2019 в адрес ТСН "Зеленый дом" направлена претензия от 22.04.2019 N МТ-И/2570/19 с требованием оплатить задолженность за поставленный в марте 2019 года газ в размере 295 675 руб. 67 коп.

Поскольку требования претензии ООО "Газпром межрегионгаз Север" оставлены ТСН "Зеленый дом" без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 539, 548, 544, 162, 190, 193, 309, 314, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), пунктом 119 Правил поставки газа в Российскую Федерацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, статьей 25 Закона о газоснабжении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактически сложившихся договорных отношений по снабжению газом, доказанности истцом факта поставки ответчику природного газа и обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 13 Правил N 354, пункта 35 Постановления N 22, пункта 119 Правил N 162 судом первой инстанции сделан вывод о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в том числе, товарищества собственников недвижимости, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по поставке газа, что ответчиком не оспаривается.

Факт поставки в спорный период природного газа в количестве 57,796 тыс.м3 на общую сумму 295 675 руб. 67 коп. подтверждается товарной накладной на отпуск газа от 31.03.2019 N 17019 (л.д. 19), актом сдачи-приемки газа и приложением к нему (л.д. 20-21).

Довод товарищества о том, что ответчик не имеет возможности произвести проверку обоснованности начисленных обществом сумм, объема потребленного ресурса и итоговой суммы, подлежащей оплате, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ (пункт 22 Правил N 162).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 162 сторона, ведущая учет газа, ежемесячно составляет акт об объеме транспортируемого газа.

Согласно пункту 28 Правил N 162 при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение в акте и вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

В силу пункта 3.1.1 договора количество газа, поставленного за месяц, отражается в актах сдачи приемки газа по каждому месту передачи газа, которые поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет, где отражаются объемы по каждому месту передачи газа с указанием ОТС.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.2 договора).

Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства (товарные накладные, акты сдачи-приемки газа) соответствуют требованиям, предъявляемым к ним договором, и содержат необходимые сведения для определения объема и стоимости спорного ресурса.

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме ресурса и его стоимости ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент наступления срока оплаты поставленного истцом ресурса в распоряжении товарищества находились все необходимые документы, позволяющие установить объем и стоимость приобретенного последним природного газа. Доказательства обращения ответчика к истцу за разъяснением содержащейся в платежных документах информации в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание оплату товариществом сумм задолженности, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку доказательства внесения денежных средств в счет оплаты основного долга по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

При наличии судебного акта, которым с ответчика взыскана задолженность, и произведения ТСН "Зеленый дом" после наступления этого события оплаты последнее не лишено права на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по его исполнению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354).

Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости поставленного ресурса за спорный период в установленные договором сроки, суд первой инстанции на основании статей 329, 330, 332 ГК РФ, статьи 25 Закона о газоснабжении обоснованно взыскал с ответчика пени.

По расчету истца размер пени за период с 16.05.2019 по 14.08.2019 составил 9 399 руб. 08 коп.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан произведенным в соответствии с положениями статьи 25 Закона о газоснабжении.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, об ее уменьшении не заявлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не обязал стороны провести сверку взаимных расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, назначение проведения сверки задолженности между сторонами не является обязанностью арбитражного суда.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности, при этом ответчиком не представлены платежные поручения, которые свидетельствуют об оплате заявленной к взысканию задолженности и, следовательно, о необоснованности заявленных истцом исковых требований, суд апелляционной инстанции не находит нарушений положений статей 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В связи с непредставлением ТСН "Зеленый дом" доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы к моменту ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, денежные средства в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 09.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Зеленый дом" (ОГРН 1107232034030, ИНН 7203251796) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Фролова