Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-57338/19

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-248929/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чирина С.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-248929/18 по заявлению Чирина С.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Гошина Александра Викторовича, ООО "АГ МЕНЕДЖМЕНТ" (ООО "Гема"), Карасевой Натальи Витальевна, Комарова Романа Александровича, Рачкова Александра Сергеевича по обязательствам ООО "АльфаСервис" (ОГРН 1037739805510, ИНН 7714501647)

при участии в судебном заседании:

от Чирина С.Ю. - Кравчук А.С. по дов. от 03.04.2017

от Комарова Р.А. - Фазылов Э.Т. по дов. от 15.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 г. принято к производству исковое заявление Чирина С.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Гошина Александра Викторовича, ООО "Гошин Групп", ООО "АГ МЕНЕДЖМЕНТ" (ООО "Гема"), Карасевой Натальи Витальевна, Комарова Романа Александровича, Рачкова Александра Сергеевича по обязательствам ООО "АльфаСервис" (ОГРН 1037739805510, ИНН 7714501647), возбуждено производство по делу N А40-248929/18-179-294.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Чирина С.Ю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чирин С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности.

От ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в лице Генерального директора Гошина А.В., Комарова Р.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом, производство по делу о банкротстве ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1037739805510, ИНН 7714501647), возбужденное на основании заявления Чирина С.Ю., прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 г. по делу N А40-143558/16-4-162 Б на основании п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием у заявителя Чирина С.Ю. права на подачу заявления о признании ООО "Альфа-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Поскольку истец являлся заявителем по делу о банкротстве в отношении ООО "Альфа-Сервис", производство по делу было прекращено не в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, следовательно, истец не вправе подать заявление о привлечении контролирующих лиц ООО "Альфа-Сервис" к субсидиарной ответственности.

С учетом положений приведенных выше норм Закона о банкротстве, Чирин С.Ю. не имеет статуса лица, обладающего правом на подачу заявления о субсидиарной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к том, что заявитель считает, что он обладает правом на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В обоснование заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности заявитель ссылается на ст. 61.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

При этом, как было указано выше, производство по делу о банкротстве ООО "Альфа-Сервис" N А40-143558/16-4-162 Б было прекращено не в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а в связи с отсутствием у заявителя Чирина С.Ю. права на подачу заявления о признании ООО "Альфа-Сервис" несостоятельным (банкротом).

При этом в апелляционной жалобе заявитель ссылается на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которому: "По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности."

Абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, судебной коллегией установлено отсутствие оснований для подачи заявления о привлечении контролирующих ООО "Альфа-Сервис" к субсидиарной ответственности, поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Альфа-Сервис" не было завершено или прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К тому же судебная коллегия отмечает, что заявитель, указывая на наличие у него права на обращение с заявлением в суд, ссылается на то, что он является бывшим работником и бывшим членом исполнительного органа ООО "Альфа-Сервис", доказательств чего в материалы дела представлено не было.

Таким образом, заявителем не подтверждено право на обращение с заявлением, на что правомерно указал суд первой инстанции.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-248929/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чирина С.Ю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик