Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 02АП-9209/19

г. Киров

26 ноября 2019 г.

Дело N А31-1317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019 по делу N А31-1317/2015,

по ходатайству конкурсного управляющего Ратькова Евгения Павловича

о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "МЕТАЛЛИСТ-КОСТРОМА", г. Кострома, ул. Петра Щербины, д.7А (ИНН 4444005110, ОГРН 1034408610499),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Металлист-Кострома" (далее - ЗАО "Металлист-Кострома", Общество, должник) конкурсный управляющий Ратьков Евгений Павлович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019 ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего Ратькова Е.П. о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества отклонено. Судом определено урегулировать разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим и внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника - ЗАО "Металлист-Кострома". Пункт 5 Положения (Ведущие торги) изложить в следующей редакции: "Оператор электронной торговой площадки АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413, ОГРН 1097847233351), адрес электронной торговой площадки: www.lot-online.ru". Пункт 7 Положения (Место проведения торгов) изложить в следующей редакции: "Электронная торговая площадка - АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413, ОГРН 1097847233351), адрес электронной торговой площадки: www.lot-online.ru". Пункт 14 Положения (Срок и адрес подачи документов на участие в торгах) изложить в следующей редакции: "Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов на электронной торговой площадке. Заявка подается в электронной форме на электронной торговой площадке". Пункт 21 Положения (Публичное предложение) изложить вместо: Установить, что максимальное снижение цены на реализуемое имущество на публичном предложении - не более 50% от рыночной стоимости имущества, не реализованного на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно понижается цена имущества - по истечение каждой календарной недели на 5%" изложить в следующей редакции "Установить, что максимальное снижение цены на реализуемое имущество посредством публичного предложения - не более 90%, а именно: 5 390 779,77 руб. от начальной цены имущества, не реализованного на повторных торгах, а именно: 53 907 797,70 руб. Срок, по истечении которого последовательно понижается цена имущества - каждая календарная неделя на 10 %. Размер задатка - 5% от цены, установленной для определённого периода снижения цены. Подведение итогов торгов осуществляется организатором торгов по истечении всех периодов снижения цены".

Публичное акционерное общество "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Тембанк", заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019 об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Металлист-Кострома" и вынести новый судебный акт, утвердив изменения в Положение в редакции залогового кредитора.

Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим ЗАО "Металлист-Кострома" представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в новой редакция, которая предусматривает продажу имущества путем публичного предложения с меньшей минимальной ценой продажи. 02.04.2019 ПАО "Тембанк" представило в суд Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ЗАО "Металлист-Кострома" с изменениями: 1) п.1 - утвердить начальную стоимость продажи реализуемого имущества 26953898,85 рублей; 2) п.4 - организатором торгов утвердить АО "Российский аукционный дом"; 3) п.7 - место проведения торгов - электронная площадка определяется организатором торгов; 4) п. 21 Положения (Публичное предложение) изложить: Начальная цена продажи имущества, указанная в п.1 (26953898,85 руб.) на первом и дополнительном периоде торгов устанавливается на 14 календарных дней, по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 5% от начальной цены на первом дополнительном этапе торгов посредством публичного предложения каждые 7 календарных дней, количество периодов - 10. При указанных условиях, цена продажи имущества на последнем дополнительном периоде публичного предложения составит 14824644,37 руб. Судом внесены изменения в 21 пункт Положения, установлена максимальное снижение цены на реализуемое имущество посредством публичного предложения - не более 90%, а именно 5390779,77 руб. от начальной цены имущества, не реализованного на повторных торгах. Данный пункт нарушает права залогового кредитора. Пунктом 31 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" абзацы 2 и 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве изложены в новой редакции, согласно которой начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Снижение стоимости, которое утверждено судом, ставит залогового кредитора в положение, когда его требования будут минимально удовлетворены, что противоречит принципам конкурсного производства, Реализация имущества посредством публичного предложения фактически всегда предполагает существенное снижение цены имущества должника, что заведомо ведет к его реализации по более низкой цене, не соответствующей рыночной стоимости и утверждение снижения на 90% лишает залогового вернуть денежные средства в той части, в которой реально их вернуть. Суд отказал ПАО МАБ "Темпбанк" во внесении изменений в п. 4 положения, оставив организатором торгов конкурсного управляющего, что так же противоречит положениям статьи 138 Закона о банкротстве. Право определения организатора торгов имеет залоговый кредитор. Объем и стоимость подлежащего продаже имущества требует специфических познаний и опыта. Привлечение в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом" приведет к существенному увеличению итоговой цены продажи имущества. Суд также не внес изменения, представленные ПАО "Темпбанк" относительно начальной цены продажи имущества в размере 26953898,85 руб. Установление данной начальной цены не противоречит статьи 139 Закона о банкротстве, так как законодательно не предусмотрено отдельных положений о порядке продажи нереализованного имущества.

Конкурсный управляющий ЗАО "Металлист-Кострома" в отзыве указывает, что установление минимальной цены продажи имущества не означает, что имущество будет реализовано именно по этой цене. С учётом того, что реализация имущества посредством публичного предложения заключается в последовательном предложении о покупке этого имущества в определенный срок с последовательным снижением цены и заключении договора купли-продажи с покупателем, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену не меньше цены текущего периода, данный вид торгов не относится к классу особо сложных и не требует каких-то специальных познаний, которых нет у арбитражного управляющего. Привлечение организатора торгов является излишним и не соответствующим интересам должника и остальных кредиторов и способствует неправомерному изъятию из конкурсной массы должника денежных средств. Произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным. Стоимость услуг предлагаемого залоговым кредитором организатора торгов составит 1 347 694,94 руб., что с учётом уже понесённых расходов превышает установленный в статье 20.7 Закона о банкротстве лимит. Отмена судебного акта делает дальнейшую реализацию залогового имущества невозможной.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2015 в отношении ЗАО "Металлист-Кострома" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 22.04.2016 ЗАО "Металлист-Кострома" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ратьков Е.П.

Арбитражный суд Костромской области определением от 05.12.2016 включил требование ПАО "Темпбанк" в реестр требований кредиторов ЗАО "Металлист-Кострома" в третью очередь в размере 18 611 810,29 рублей основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника - ЗАО "Металлист-Кострома" в редакции публичного акционерного общества "Московский акционерный Банк "Темпбанк" (далее - залоговый кредитор, ПАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк", банк). Определена начальная продажная цена имущества в сумме 59 897 553 руб., без учета НДС.

Конкурсный управляющий Ратьков Е.П. провел торги в форме аукциона, повторные торги в форме аукциона, а также торги в форме публичного предложения.

Торги не состоялись по причине отсутствия заявок претендентов.

Конкурсный управляющий Ратьков Евгений Павлович обратился в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества следующего содержания:

п. 5 Положения (ведущий торги): "оператор электронной торговой площадки, аккредитованный при СРО конкурсного управляющего";

п. 7 Положения (Место проведения торгов): "электронная торговая площадка, аккредитованная при СРО конкурсного управляющего";

п. 14 Положения (Срок и адрес подачи документов на участие в торгах): "Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов на электронной торговой площадке. Заявка подается в электронной форме на электронной торговой площадке";

п. 21 Положения (Публичное предложение) вместо: "Установить, что максимальное снижение цены на реализуемое имущество на публичном предложении - не более 50% от рыночной стоимости имущества, не реализованного на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно понижается цена имущества - по истечении каждой календарной недели на 5%" изложить в следующей редакции: "Установить, что максимальное снижение цены на реализуемое имущество посредством публичного предложения - не более 90%, а именно: 5 390 779,77 руб. от начальной цены имущества, не реализованного на повторных торгах, а именно: 53 907 797,70 руб. Срок, по истечении которого последовательно понижается цена имущества - каждая календарная неделя на 10 %. Размер задатка - 5% от цены, установленной для определённого периода снижения цены. Подведение итогов торгов осуществляется организатором торгов по истечении всех периодов снижения цены".

Кредитор - ПАО "Темпбанк" представил следующие изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества:

п.1 - утвердить начальную стоимость продажи реализуемого имущества 26 953 898,85 рублей;

п.4 - организатором торгов утвердить АО "Российский аукционный дом";

п.7 - место проведения торгов - электронная площадка определяется организатором торгов;

п. 21 Положения (Публичное предложение) изложить: Начальная цена продажи имущества, указанная в п.1 (26 953 898,85 руб.) на первом и дополнительном периоде торгов устанавливается на 14 календарных дней, по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 5% от начальной цены на первом дополнительном этапе торгов посредством публичного предложения каждые 7 календарных дней, количество периодов - 10. При указанных условиях, цена продажи имущества на последнем дополнительном периоде публичного предложения составит 14 824 644,37 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного исполнения функций по организации торгов конкурсным управляющим Ратьковым Е.П., в дело не представлено.

Принимая во внимание объем и состав предлагаемого к реализации имущества, начальной продажной стоимости реализуемого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является нецелесообразным, поскольку для эффективной продажи имущества должника не требуются специальные познания. Необходимыми познаниями в полной мере обладает конкурсный управляющий должника.

Конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением о привлечении специалиста для проведения указанных торгов, необходимость привлечения третьих лиц для реализации имущества управляющим не обоснована.

Апелляционный суд полагает, что привлечение торгующей организации является нецелесообразным и повлечет дополнительные необоснованные затраты, что противоречит целям процедуры банкротства, а также связанную с ее достижением цель сокращения расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В части возражений заявителя жалобы относительно начальной цены, суд апелляционной инстанции учитывает, что при продаже имущества должника по представленным лотам, рыночная стоимость реализуемого имущества в общем размере 53 907 797,70 руб. определена конкурсным управляющим на основании представленных при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об удовлетворении Положения отчетов N 34-Н 16 от 19.07.2016, N 34-О 16 от 19.07.2016.

Соответствующая оценка заявителем жалобы на момент разрешения спора в суде первой инстанции об утверждении Положения не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы и иных доказательств для установления иной начальной продажной стоимости суду не представлено, поэтому доводы апеллянта об иной начальной стоимости отклоняются за недоказанностью.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что минимальная цена от продажи имущества должника должна составлять 10 % от цены имущества - 5 390 779,77 руб., поскольку это привлечёт к торгам большее число потенциальных покупателей.

Шаг снижения по пункту 21 Положения, предлагаемый конкурсным управляющим (10%) позволяет сбалансировать длительность публичного предложения, обеспечивает оптимальное сочетание разумности цены реализуемого имущества в конкретный момент времени и периода его размещения для привлечения потенциальных покупателей и предусматривает достаточное, по мнению апелляционного суда, во времени (7 календарных дней) предложение имущества для принятия решения о совершении сделки потенциальными покупателями.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что торги были проведены управляющим по положению в редакции залогового кредитора, однако имущество на протяжении длительного периода реализовано не было.

Положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление "цены отсечения" является одним из условий достижения целей процедуры банкротства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, поскольку доказательств того, что предложения конкурсного управляющего по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, с учетом длительного периода невозможности реализации имущества, заявителем жалобы не представлено.

В свете изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы заявителя.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2019 по делу N А31-1317/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина