Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 08АП-13930/19

город Омск

26 ноября 2019 г.

Дело N А70-12495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13930/2019) индивидуального предпринимателя Ладошина Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2019 об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2019 по делу N А70-12495/2019 по результатам рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Ладошина Юрия Николаевича о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области 28.06.2019 N2.9-22/66/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 4 881 868 рублей, налогу на добавленную стоимость в размере 10 821 873 рублей, по единому налогу на вмененный доход в размере 7 823 рублей, страховым взносам в размере 163 800 рублей, а также пеней в общем размере 2 605 522 рублей и штрафов в общем размере 2 764 534 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Ладошин Юрий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ладошин Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным в части решения от 28.06.2019 N 2.9-22/66/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИП Ладошин Ю.Н. обратился с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области о принятии предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2019 года по делу N А70-12495/2019 приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 N 2.9-22/66/9 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 4 881 868 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 10 821 873 руб., по единому налогу на вмененный доход в размере 7 823 руб., страховым взносам в размере 163 800 руб., а также пеней в общем размере 2 605 522 руб. и штрафов в общем размере 2 764 534 руб.

Указанным определением заявителю в срок до 07.08.2019 предложено подать в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционную жалобу на решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения области от 28.06.2019 N 2.9-22/66/9, в течение 5 дней с момента когда Ладошину Ю.Н. станет известно о принятии решения по его апелляционной жалобе подать заявление в Арбитражный суд Тюменской области по требованию, в связи с которыми приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2019 предварительные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2019 по делу N А70-12495/2019 отменены в связи с тем, что заявителем в срок до 07.08.2019 не были представлены арбитражному суду доказательства подачи апелляционной жалобы на решение от 28.06.2019 N 2.9-22/66/9.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Ладошин Ю.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически предпринимателем были исполнены требования, апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области 02.08.2019, о чем свидетельствует отметка налогового органа на первой странице жалобы; отсутствие направления подтверждения в суд о своевременной подаче апелляционной жалобы было вызвано техническим сбоем учетной записи портала "Госуслуги".

От налогового органа поступили отзывы на апелляционную жалобу с ходатайство о рассмотрении последней в отсутствии представителя Инспекции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 99 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ заявление об обеспечении имущественных интересов может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Институт предварительных обеспечительных мер направлен на обеспечение имущественных интересов заявителя до момента предъявления иска. Сущность предварительных обеспечительных мер состоит в обеспечении исполнения судебного акта по делу, которое еще не возбуждено арбитражным судом и для возбуждения которого еще нет основания (иск еще не предъявлен).

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер", арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

Как было выше сказано, определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2019 года по делу N А70-12495/2019 приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 N 2.9-22/66/9 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 4 881 868 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 10 821 873 руб., по единому налогу на вмененный доход в размере 7 823 руб., страховым взносам в размере 163 800 руб., а также пеней в общем размере 2 605 522 руб. и штрафов в общем размере 2 764 534 руб.

Этим же определением заявителю в срок до 07.08.2019 было предложено подать в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционную жалобу на решение Инспекции от 28.06.2019 N 2.9-22/66/9, в течение 5 дней с момента когда Ладошину Ю.Н, станет известно о принятии решения по его апелляционной жалобе подать заявление в Арбитражный суд Тюменской области по требованию, в связи с которыми приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В связи с тем, что в указанный срок суду первой инстанции не были представлены доказательства подачи заявителем жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2019 принятые предварительные обеспечительные меры отменены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что фактически предпринимателем были исполнены требования, апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области 02.08.2019, о чем свидетельствует отметка налогового органа на первой странице жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с частью 8 статьи 99 АПК РФ если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Требования определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2019 в установленный срок заявителем не исполнены, что предпринимателем не оспаривается. Сама по себе подача апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган не является основанием для сохранения принятых предварительных обеспечительных мер, поскольку предпринимателю надлежало обеспечить поступление соответствующих доказательств суду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителю предоставить доказательства подачи жалобы в срок до 07.08.2019, определение об отмене предварительных обеспечительных мер вынесено 03.09.2019, жалоба подана предпринимателем только 02.08.2019, сведениями о чем суд первой инстанции не располагал, в силу неисполнения предусмотренной обязанности заявителем.

Доводы жалобы о технических сбоях учетной записи портала "Госуслуги" не принимаются судом во внимание, поскольку, во-первых, срок был установлен до 07.08.2019, во-вторых, заявитель не был лишен возможности предоставить сведения иным способом (нарочно, электронной почтой и т.д.).

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2019 в рамках дела N А70-19220/2019 ходатайство предпринимателя о приостановлении решения от 28.06.2019 N 2.9-22/66/9 удовлетворено, что свидетельствует о защите прав заявителя путем подачи уже не предварительных, а обычных обеспечительных мер.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2019 по делу N А70-12495/2019, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении заявленных требований не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ладошина Юрия Николаевича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2019 об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2019 по делу N А70-12495/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Шиндлер