Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 01АП-7288/16

г. Владимир

26 ноября 2019 г.

Дело N А79-3898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 26.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Белякова Е.Н., Захаровой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Станкоремонт-2" (ОГРН 1022100987545, ИНН 2127309241) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 29.08.2019 по делу N А79-3898/2014, принятое по заявлению гаражного кооператива "Станкоремонт-2" о взыскании с Дмитриевской Эльмины Николаевны, Дмитриевского Анатолия Сергеевича судебных расходов.

при участии:

от гаражного кооператива "Станкоремонт-2" (далее - Кооператив) - Сухарев Г.И. протокол от 22.04.2017, выписка из ЕГРЮЛ от 15.11.2019;

Дмитриевский Анатолий Сергеевич (далее - Дмитриевский А.С.) - лично, представлен паспорт гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Агрегат" (далее - ООО "Агрегат", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился гаражный кооператив "Станкоремонт-2" (далее - ГК "Станкоремонт-2") с заявлением о взыскании с Дмитриевской Эльмины Николаевны и Дмитриевского Анатолия Сергеевича судебных расходов в сумме 360 095 руб. 70 коп.

Определением от 29.08.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК "Станкоремонт-2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью в связи с неправильным применением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Представитель Кооператива поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

Дмитриевский А.С. возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2014 ООО "Агрегат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Афиногенов Олег Валерьевич.

ГК "Станкоремонт-2" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Дмитриевской Эльмины Николаевны, Дмитриевского Анатолия Сергеевича судебных расходов в сумме 360095 руб. 70 коп., из них:

1. Судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, в размере 343093 руб. 50 коп.:

* оплата услуг представителя по договору на сумму 314070 руб.;

* оплата налога на доходы физических лиц на сумму 46930 руб.;

- оплата банку комиссии за перевод денежных средств на лицевой счёт физического лица на сумму 1305 руб.;

* оплата проезда представителя на сумму 9857 руб. 70 коп.;

* оплата питания представителя в поездке на сумму 105 руб.;

* оплата почтовых расходов на сумму 239 руб. 70 коп.;

* оплата расходных материалов и папок на сумму 586 руб. 10 коп.

2. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного заявления о взыскании судебных расходов, в размере 17002 руб. 20 коп.:

* оплата услуг представителя по договору на сумму 13920 руб. 00 коп.;

* оплата налога на доходы физических лиц на сумму 2080 руб. 00 коп.;

- оплата банку комиссии за перевод денежных средств на лицевой счёт физического лица на сумму 69 руб. 60 коп.;

* оплата расходных материалов и папок на сумму 609 руб. 00 коп.;

* оплата почтовых расходов на сумму 323 руб. 60 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ, учитывая специфику дел о банкротстве, расходы в деле о банкротстве разделяются на расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и на расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

При этом расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, могут быть понесены участниками обособленного спора.

В этом случае порядок взыскания этих расходов определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум ВАС РФ в абзаце третьем пункта 18 вышеназванного Постановления N 35 разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением в рамках дела о банкротстве заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предъявлено кредитором должника, являющимся заявителем по делу о банкротстве.

В обоснование заявленного требования представлены: договор об оказании услуг представителя от 25.08.2016 с дополнительными соглашениями, акт N 1 от 23.11.2018 на сумму 361000 руб., платежные документы, подтверждающие оплату услуг.

В соответствии с договором об оказании услуг представителя в арбитражном суде от 25.08.2016 ГК "Станкоремонт-2" в лице заместителя председателя Правления Степанова Р.А. (заказчик) и гражданин Сухарев Г.И. (исполнитель) заключили настоящий договор о том, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу N А79-3898/2014 о банкротстве ООО "Агрегат" по рассмотрению вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ООО "Агрегат" по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агрегат". В рамках договора исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика материалы, касающиеся взаимоотношений ГК "Станкоремонт-2" и ООО "Агрегат", осуществить работу по сбору и истребованию документов, относящихся к существу рассматриваемого дела, подготовить и подать в суд пояснения, отзывы и другие процессуальные документы (раздел 1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 60 дней со дня подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или выплаты из кассы заказчика, стоимость оказанных услуг согласовывается сторонами в форме протокола.

Протоколом установлено вознаграждение за составление и подачу пояснения, отзыва, возражения в размере 4000 руб. за каждый процессуальный документ, за подготовку и участие представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции в размере 12000 руб. за каждый день занятости.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.03.2017 к договору об оказании услуг представителя в арбитражном суде от 25.08.2016 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника по заявлению конкурсного управляющего.

Протоколом к дополнительному соглашению установлено вознаграждение за составление и подачу пояснения, отзыва, возражения в суд апелляционной инстанции в размере 12000 руб. за каждый процессуальный документ, за подготовку и участие представителя в арбитражном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции в размере 25000 руб. за каждый день занятости.

Дополнительным соглашением N 2 от 06.08.2017 к договору об оказании услуг представителя в арбитражном суде от 25.08.2016 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по рассмотрению вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника по заявлению конкурсного управляющего.

Протоколом к дополнительному соглашению установлено вознаграждение за составление и подачу пояснения, отзыва, возражения в суд кассационной инстанции в размере 12000 руб. за каждый процессуальный документ, за подготовку и участие представителя в арбитражном судопроизводстве в суде кассационной инстанции в размере 25000 руб. за каждый день занятости.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.12.2018 к договору об оказании услуг представителя в арбитражном суде от 25.08.2016 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника по заявлению конкурсного управляющего. Стоимость оказываемых услуг по данному дополнительному соглашения согласована сторонами в размере 16000 руб., в том числе: составление и подача заявления о взыскании судебных расходов - 4000 руб., подготовка и участие в судебном заседании - 12000 руб.

В подтверждение оказания услуг по договору представлен акт N 1 о выполнении договора об оказании услуг представителя в арбитражном суде от 23.11.2018, согласно которому стоимость оказанных услуг по договору с учетом дополнительных соглашения NN 1, 2 составила 361000 руб.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, исполнитель по договору - Сухарев Г.И. как на момент заключения договора, так и по настоящее время, является председателем Правления заказчика по договору - ГК "Станкоремонт-2" и не является лицом, оказывающим юридическую помощь на профессиональной основе, его право на участие в судебных заседаниях вытекает из гражданского и трудового законодательства.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, кредитор ГК "Станкоремонт-2" не относится ни к основным участникам дела о банкротстве, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, ни к непосредственным участникам обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве.

Указанное лицо не являлось заявителем по вопросу привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судебный акт по данному спору принят в интересах всех кредиторов должника, поскольку направлен на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Участие кредитора при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности осуществлялось по его инициативе, необходимости его участия в рассмотрении спора не имелось, позиция кредитора повторяла позицию конкурсного управляющего, таким образом процессуальное поведение кредитора не способствовало принятию судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ГК "Станкоремонт-2" о взыскании с Дмитриевской Эльмины Николаевны, Дмитриевского Анатолия Сергеевича судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 29.08.2019 по делу N А79-3898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива "Станкоремонт-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Т.А. Захарова