Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 17АП-17117/19

г. Пермь

28 ноября 2019 г.

Дело N А60-43974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года по делу N А60-43974/2019, принятое судьей И.В. Хачевым

по заявлению акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1032135003966, ИНН 2116493599, АО "ОТЭК", заявитель) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (ИНН 6629014175, ОГРН 1026601723455, заинтересованное лицо)

о признании недействительным решения УПФР в части назначения штрафа, об отнесении расходов по оплате госпошлины на заинтересованное лицо

установил:

Акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 149 от 08.07.2019 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 217 000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Решение УПФР в городе Новоуральске Свердловской области признано недействительным в части привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части назначения штрафа, превышающего 108500 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. Кроме того, с заинтересованного лица в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебным актом, АО "ОТЭК" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. АО "ОТЭК" в апелляционной жалобе приводит доводы о наличии правовых оснований для отмены судебного решения. В частности, заявитель обращает внимание на то, что несвоевременное направление сведений о застрахованных лицах страхователем не привело к нарушению сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации, а также не привело к нарушению прав застрахованных лиц. Таким образом, АО "ОТЭК" считает, что состав допущенного правонарушения является формальным, а вышеприведенные обстоятельства должны быть учтены в качестве смягчающих ответственность.

Также заявитель считает, что взыскание штрафа в размере 108500 руб. 00. коп. не отвечает требованиям, вытекающим из Конституции РФ, а также принципам соразмерности и справедливости наказания, и, в подтверждение своей позиции, приводит судебную практику.

Управлением представлен письменный отзыв, в котором Управление возражает против доводов акционерного общества "ОТЭК".

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка представленных АО "ОТЭК" сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2019 года - на 434 застрахованных лица, в ходе которой выявлены нарушения срока представления.

По результатам проверки фондом принято решение N 149 от 08.07.2019 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 217 000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, при этом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения сумм штрафов в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) организации является страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального

(персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской

Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у

страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика

застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Таким образом, статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2019, представлены акционерным обществом "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" только 16.05.2019.

Факт допущенного правонарушения подтвержден актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.06.2019 N 149.

Не оспаривая по существу правомерность привлечения к ответственности за несвоевременное представление сведений, общество полагает, что размер штрафа, как взыскиваемый фондом, так и определенный судом первой инстанции, не соразмерен нарушению, является чрезмерным и подлежит снижению до размера 21 700 руб. 00 коп.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года г. N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 г. N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая отсутствие вредных последствий для бюджета ПФР, установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и снизил размер штрафа по решению до 108 500 руб. 00 коп., то есть в 2 раза.

Обжалуя данное решение, общество по существу оспаривает совершенное судом первой инстанции снижение размера взыскиваемой финансовой санкции, полагая его недостаточным, однако оснований для отмены решения суда первой инстанции по заявленному доводу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, следует, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств допущенного обществом нарушения правомерно снизил установленный пенсионным фондом размер штрафа до 108 500 руб. 00 коп.

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о необходимости снижения размера штрафа основан на внутреннем убеждении, соответствует закону и представленным в материалы дела доказательствам, а потому оснований для его переоценки не имеется.

Вопреки доводам заявителя, все указанные им обстоятельства были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено. Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года по делу N А60-43974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева