Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-63749/19

город Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-180714/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Ринг-Сити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019

по делу N А40-180714/19, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Ринг-Сити" (ОГРН 5087746282883)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления и отмене представления;

установил: ООО "Ринг-Сити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу с заявлением о проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении N Ю 78-00-03/24-208-2019 от 17.06.2019, об исключении из постановления по делу об административном правонарушении N Ю 78-00-03/24-208-2019 от 17.06.2019 указания на то, что п. 2.1.3 публичной оферты (предложение о заключении договора об оказании услуг VIP-Assistance (карта "Комфорт") содержит условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, об исключении из постановления по делу об административном правонарушении N Ю 78-00-03/24-1208-2019 от 17.06.2019 указания на то, что п. 5.6 (п. 5.7) публичной оферты (предложение о заключении договора об оказании услуг VIP-Assistance (карта "Комфорт") содержит условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, о признании постановления по делу об административном правонарушении N Ю 78-00-03/24-1208-2019 от 17.06.2019 незаконным в связи с малозначительностью с применением устного замечания, об отмене представления N 78-00-03/26-1084-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 17.06.2019 в обжалуемой части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ООО "Ринг-Сити" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении N Ю 78-00-03/24-208-2019 от 17.06.2019, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении N Ю78-00-03-0611-2019 от 10.06.2019, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 78-00-03/26-1084-2019 от 17.06.2019.

Указанным постановлением обществу назначен административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 10.000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5.000 до 10.000 руб.

В силу ч. 2 указанной статьи включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1.000 до 2.000 руб.; на юридических лиц - от 10.000 до 20.000 руб.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов административного дела, в ходе рассмотрения письменного обращения физического лица (вх. N 13355/ж-2019 от 08.05.2019) установлено, что 28.02.2019 физическим лицом Г. подписано заявление о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта "Комфорт").

В соответствии с условиями Публичной оферты (предложения о заключении договора об оказании услуг VIP-Assislance (карта "Комфорт"), в случае подписания заявления и подписания под графой "Оферту принимаю, с условиями оферты ознакомлен и согласен", физическое лицо, подписавшее Заявление, считается заключившим договор об оказании услуги VIP-Assistance (карта "Комфорт") на условиях, изложенных в Оферте.

Таким образом, 28.02.2019 между физическим лицом Г. и ООО "Ринг-Сити" заключен договор об оказании услуг VIP-Assistance N ROK13000 на общую сумму 36.000 рублей на срок 36 месяцев, условия которого отражены в оферте.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Административным органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" оферта содержит условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей:

Пунктом 2.1.3 оферты установлено, что стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами, указанными в п. 1.1 оферты при покупке карты на срок 36 месяцев составляет 36.000 руб.: за 1-ый месяц 16.000 руб., за 2-й - 6.400 руб., за 3-й и каждый последующий - 400 руб.

Согласно условиям оферты цена за услуги VIP-Assistance зависит от срока, на который заключается договор (12 месяцев - 12.000 руб., 24 месяца - 24.000 руб., 36 месяцев - 36.000 руб., 48 месяцев - 48.000 руб., 60 месяцев - 60.000 руб.).

Потребителю предоставлено право выбрать срок, на который будет заключен договор. От срока действия договора зависит стоимость услуг.

Физическое лицо Г. приобрело право за фиксированную в договоре плату в размере 36.000 руб. при возникновении соответствующей потребности получать в круглосуточном режиме, а ООО "Ринг-Сити" оказывать в течение обусловленного договором срока 36 месяцев услуги и выполнять соответствующие работы, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что физическим лицом Г. уплачены денежные средства в размере 36.000 руб. за 36 месяцев (3 года) обслуживания, стоимость обслуживания в течение 1 месяца составит 1.000 руб.

Таким образом, установление разных цен за пользование услугами, в рамках Договора, в определенный период (1 месяц -16.000 руб., за 2-й - 6.400 руб., за 3-й и каждый последующий - 400 руб.) будет ущемлять права потребителя, т.к. не является обоснованным и лишает потребителя права на возврат денежных средств при досрочном расторжении договора, предусмотренном ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1. Взимание ничем не подтвержденных расходов при досрочном отказе заказчика от услуг законодательством не установлено. Наличие фактических затрат подлежит доказыванию с предоставлением доказательств по каждому конкретному случаю.

ООО "Ринг-Сити" определило стоимость услуг: 1 месяц - 16.000 руб., за 2-й - 6.400 руб., за 3-й и каждый последующий - 400 руб., с целью предоставить себе право отказывать в возврате большей части денежных средств, при расторжении договора потребителем.

Пункт 5.5 оферты предусматривает, что расторжение договора

осуществляется путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона или правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1. потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 5.6 оферты устанавливает, что, в случае несогласия с качеством и объемом оказанных услуг заказчик должен предъявить исполнителю письменную претензию. Претензия подается и рассматривается в установленные законом сроки и порядке.

Перечень требований, который потребитель вправе предъявить исполнителю, в случае предоставления услуг ненадлежащего качества или с нарушением срока их оказания, определен ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1.

При этом действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрен способ письменного информирования исполнителя. Потребитель вправе направить свои требования и изложить касающиеся их доводы любым способом, позволяющим фиксировать дату отправки сообщения (услуги почтовой, телеграфной, иной связи).

В соответствии с нормами ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-180714/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова