Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 09АП-52639/19

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-78316/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамаевой Т.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-78316/17, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., об отказе в удовлетворении заявления Мамаевой Татьяны Николаевны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2019 г., по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Кинцлера Юрия Эдуардовича

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2017 г. в электронном виде поступило заявление ООО "Технология права" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Канцлера Юрия Эдуардовича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 г. по делу N А40-78316/17-70-98 "Ф" гражданин Кинцлер Юрий Эдуардович (ИНН 772735777577, СНИЛС 025-848-218 66, 30.10.1962 г.р.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Гусев Игорь Юрьевич (ИНН 343511012446, СНИЛС 113-109-298 11) - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552, местонахождение: 119071, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12.08.2017, стр. 131.

07.05.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Мамаевой Татьяны Николаевны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Мамаевой Татьяны Николаевны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2019 г., по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Кинцлера Юрия Эдуардовича. Не согласившись с вынесенным определением, Мамаева Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что кредитор Мамаева Татьяна Николаевна обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кинцлера Ю.Э. включены требования Мамаевой Татьяны Николаевны в 83 582, 21 руб.

27 марта 2019 года состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого финансовым управляющим составлен протокол N 4. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 3637906 опубликовано в ЕФРСБ 03.04.2019 г.

Как следует из протокола собрания N 4 от 27.03.2019 г., по результатам голосования, собранием принято решение об обязании финансового управляющего заключение о способах распоряжения ценными бумагами, в том числе о максимально эффективной реализации ценных бумаг.

Заявление кредитора мотивированно тем, что решение собрания кредиторов от 27 марта 2019 года об обязании финансового управляющего представить заключение о способах распоряжения ценными бумагами, в том числе о способах максимально эффективной реализации ценных бумаг нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

При этом, исходя из анализа указанных выше норм, возможность обжалования решения собрания кредиторов в течение шести месяцев с даты принятия решения предусмотрено для лиц, не уведомленных надлежащим образом о состоявшемся собрании кредиторов.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней. Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Срок на обжалование решения собрания кредиторов, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Соответственно, данный срок исчисляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанный срок является сроком исковой давности, к которому правила исчисления процессуальных сроков, установленные арбитражным процессуальным законодательством, не применяются. По правилам глав 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый днями, включает в себя как рабочие, так и нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, решение, обжалуемое кредитором было приняты на собрании 27.03.2019 г. Соответственно, с указанной даты надлежит исчислять двадцатидневный срок, установленный абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Мамаева Татьяна Николаевна могла направить такое заявление не позднее 23.04.2019 г.

В данном случае, в силу изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае срок подачи заявления на оспаривания решения собрании кредиторов от 27.03.2019 г. пропущен, поскольку заявление, направленное в суд 07.05.2019 г., подано по истечении двадцатидневного срока с момента проведения собрания кредиторов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, Мамаева Татьяна Николаевна в суде первой инстанции не заявила.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов присутствовали следующие участники собрания: Инспекция ФНС России N 27 по городу Москве.

Кредиторская задолженность перед кредиторами, присутствующими на собрании составила - 276 385 173, 26 руб., что составило 99,33 % от общего числа голосов кредиторов.

По результатам голосования участника собрания были приняты следующие решения: включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об обязании финансового управляющего представить заключение о способах распоряжения ценными бумагами, в том числе о способах максимально эффективной реализации ценных бумаг"; обязать финансового управляющего представить заключение о способах распоряжения ценными бумагами, в том числе о способах максимально эффективной реализации ценных бумаг. Голосование по первому вопросу не осуществлялось. Результаты собрания были оформлены протоколом N 4 от 27 марта 2019 года.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Общих правил).

Согласно подпунктов "к" и "л" пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня. Из вышеназванного следует, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим, а собранием кредиторов при проведении голосования. Исключений из общего порядка подсчета голосов Законом о банкротстве не предусмотрено.

Включение дополнительных вопросов в повестку дня относится к компетенции собрания кредиторов, и конкурсный управляющий (кредитор) при наличии необходимого кворума на собрании обязан организовать голосование по включению дополнительных вопросов в повестку.

Обратное препятствует кредиторам в реализации права обсудить интересующие их вопросы. Как следует из материалов дела, решение по вопросу повестки дня принято большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании. Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях. При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредитора или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не устанавливает запрета собранию кредиторов принимать решения по тем вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания.

Так, из системного толкования статей 12, 15 Закона о банкротстве не следует, что установленный перечень вопросов является закрытым, отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решений по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не означает, что собрание кредиторов не вправе принимать к рассмотрению и принимать решения по другим вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Решения, принятые на собрании 27.03.2019 г., приняты большинством голосов. Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушений по порядку созыва и проведения собрания кредиторов должника не допущено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-78316/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамаевой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов