Москва |
|
05 июня 2020 г. |
Дело N А40-78316/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамаевой Т.Н., Бородатовой Т.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-78316/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кинцлер Ю.Э.
об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего, утверждении финансовым управляющим;
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 по делу N А40-78316/17-70-98 "Ф" гражданин Кинцлер Юрий Эдуардович признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Гусев Игорь Юрьевич.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Гусева И.Ю. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением удовлетворено ходатайство финансового управляющего, Гусев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Шипаев В.С.
Не согласившись с вынесенным судом определением в части освобождения Гусева И.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, Мамаева Т.Н., Бородатова Т.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части освобождения Гусева И.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Федерального закона
Таким образом, возможность освобождения судом финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств.
В Законе о банкротстве также не содержится запрета, либо иных ограничений на принятие заявления арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм права.
Кроме того, заявителями не представлено доказательств обращения с заявлением об отстранении Гусева И.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-78316/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамаевой Т.Н., Бородатовой Т.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-78316/2017
Должник: Кинцлер Ю.Э., Кинцлер Юрий Эдуардович
Кредитор: Бакулин И.А., Бондарь Е.А., Бородатова Т.А., Воробьев Владимир Иванович, Горблянский А.Г., Горблянский А.Ю., ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КРАЕВАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - КРАЕВОЕ БТИ", ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", ЗАО Трест Ямалстройгаздобыча, ИФНС N 27 по г Москве, ИФНС N 27 по г. Москве, ИФНС N27 по г. Москве, ИФНС России N 27 по г. Москве, Киляков Е.И., Кировский областной суд, Ковязина Я.Д, Ковязина Я.Д., Лопухов В.Г., Малукин В.А., Малухин В.А., Мамаева Т.Н., Мухарлямов Р.Ф., Нестеренко Н.М., ООО "ЯМАЛСТРОЙГАЗДОБЫЧА", ООО СПЕЦСЕРВИС-Тюмень, ООО Технология права, Полюсин А.В., Россохин А.А., Рыдкин В.В., Салихова В.Г., Салов М.Н., Силкин А.Н., Степанов И.Ф., Стяжкина А.В., Сурков В.В., Тырыкин В.А., Фролов А.И., Хабибулин В.Г., Шабалин И.С., Шаклеина Н.Э., Шаклеина Наталья Энвиловна, Щуклина Т.В.
Третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, ООО "СПЕЦСЕРВИС-Тюмень", ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ", Гусев И.Ю., ЗАО ку Ямалстройдобыча - Гущина А.И., НП МСОПАУ ЦФО, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ф/у Гусев И,Ю.
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53497/2023
29.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53186/2023
22.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47013/20
05.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13993/20
22.01.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78316/17
15.01.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78316/17
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4955/18
20.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52639/19