Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 13АП-31980/19

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2019 г.

Дело N А21-4244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31980/2019) индивидуального предпринимателя Лавренчука Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2019 по делу N А21-4244/2019 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ИП Лавренчука Александра Николаевича

к Администрации городского округа "Город Калининград"

о признании права собственности

установил:

Индивидуальный предприниматель Лавренчук Александр Николаевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - ответчик, Комитет) о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 14 440 кв.м., с кадастровым номером 39:15:141622:97, расположенный по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Энергетиков.

Определением от 25.06.2019 произведена замена ответчика на Администрацию городского округа город "Город Калининград" (далее - Администрация).

Решением от 12.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка обстоятельств, препятствующих выкупу земельного участка, не имелось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Кисилевой Неллей Григорьевной заключен договор от 05.03.2015 N 012239 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 14 440 кв.м., с кадастровым номером 39:15:141622:97, расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Энергетиков.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 19.08.2015 к Предпринимателю перешли права арендатора по договору от 05.03.2015 N 012239.

Между Администрацией (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор от 22.02.2017 N 55/2017-С купли-продажи арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок имеет разрешенное использование "под объект незавершенного строительства (здание строящегося торгово-логистического центра со складскими помещениями)".

Согласно пункту 3.1 договора цена земельного участка установлена в размере 704 100 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Предприниматель направил Администрации письмо от 21.04.2017 с просьбой о предоставлении рассрочки оплаты стоимости земельного участка.

Полная оплата цены выкупаемого земельного участка Предпринимателем произведена на основании чек-ордера от 19.11.2018 N 5024. Одновременно Предпринимателем была оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию прав.

Однако ответчик в установленный п. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 5-тидневный срок заявление о государственной регистрации прав не направил, что явилось препятствием для государственной регистрации перехода права собственности к Предпринимателю на выкупаемый земельный участок.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае уклонения стороной договора от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права - обращение другой стороной в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае иск о признании вещного права является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.01.2019 года по делу N 2-209/2019 удовлетворены требования Администрации о признании отсутствующим права собственности Лавренчука А.Н. на нежилое здание - торгово-лингвистический центр со складскими помещениями с кадастровым номером 39:15:141622:167, площадью 920 кв.м, расположенное по ул. Энергетиков в г. Калининграде, в связи с фактическим отсутствием указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141622:97, тогда как вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка был заключен на основании пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости, расположенном на нем, который на самом деле отсутствует.

Довод подателя жалобы о непредставлении доказательств отсутствия объекта недвижимости на момент подписания договора купли-продажи Администрацией подлежит отклонению апелляционным судом.

Указанным выше заочным решением по делу N 2-209/2019 установлено, что об объекте с кад.N 39:15:141622:167 на основании технического плана в ЕГРН внесены заведомо ложные сведения.

Таким образом, наличие на момент заключения договора купли-продажи земельного участка записи о регистрации права собственности Предпринимателя на указанный объект не является законным основанием для предоставления земельного участка Предпринимателю в собственность.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2019 по делу N А21-4244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Н. Бармина Е.В. Жиляева