Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 08АП-12862/19

город Омск

27 ноября 2019 г.

Дело N А75-18426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12862/2019) открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2019 года по делу N А75-18426/2017 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 5504202750, ОГРН 1085543002533) о включении требования в размере 796 963 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов должника, рамках дела о признании открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" (ОГРН 1028600955074, ИНН 8603032840) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" (далее - ОАО "МОСТОТРЯД-69", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Воронин Роман Иванович (далее - Воронин Р.И., временный управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОСТОТРЯД-69" требований в размере 796 963 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "МОСТОТРЯД-69" в составе третьей очереди требования ООО "Феникс" в размере 796 963 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 700 642 руб. 36 коп. и пени в размере 96 321 руб. 25 коп., исчисленные за период с 27.10.2017 по 21.04.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "МОСТОТРЯД-69" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- размер пени, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, должен быть исчислен за период с 27.10.2017 по 15.11.2017, поскольку пеня, возникшая после 16.11.2017, является текущим платежом;

- по состоянию на дату рассмотрения требований ООО "Феникс" у временного управляющего отсутствовала объективная возможность осуществить полное изучение соответствующего требования и представить в арбитражный суд мотивированный отзыв, в связи с чем им было подано ходатайство об отложении судебного заседания, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

ООО "Феникс", ОАО "МОСТОТРЯД-69", временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

ООО "Феникс" в обоснование наличия у ОАО "МОСТОТРЯД-69" задолженности перед ним в размере 796 963 руб. 61 коп. указало, что ООО "Феникс" выполнило в пользу должника работы по договору подряда N 6 от 05.06.2017, которые ОАО "МОСТОТРЯД-69" не оплачены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Феникс", исходил из того, что результат выполненных ООО "Феникс" работ принят ОАО "Мостоотряд-69" без претензий по качеству и объему, однако доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено; учитывая нарушение должником сроков исполнения денежного обязательства, заявитель обоснованно усмотрел основания для включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету ООО "Феникс" размер пени составляет 96 321 руб. 25 коп. за период с 27.10.2017 по 21.04.2019, расчет пени проверен судом первой инстанции, признан арифметически обоснованным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОСТОТРЯД-69" (заказчик) и ООО "Феникс" (подрядчик) заключен договор подряда N 6 от 05.06.2017 (том 16, листы дела 8-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: антикоррозийная защита пролетного строения на объекте: "Обустройство восточной части Усть-Вахской площади Самотлорского месторождения АО "Самотлорнефтегаз", мост на ПК 8+53 подъезда к кусту скважин N 4080, сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора подряда определено, что стоимость работ, поручаемых подрядчику, устанавливается на основании локального сметного расчета (приложение N 1 к договору) и составляет 1 000 642 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% - 152 640 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда заказчик производит предоплату за выполненные работы в размере 20% от настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом по согласованию сторон. Оставшиеся 80% заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора подряда срок проведения работ - 30 календарных дней с момента авансового платежа. В случае приостановки работ по инициативе заказчика, сроки выполнения работ переносятся на время приостановки работ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подряда в случае несвоевременной оплаты заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Оплата аванса по договору подряда произведена должником 07.08.2017 в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1175 от 07.08.2017 (том 16, лист дела 21), и от 17.08.2017 в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1214 от 17.08.2017 (том 16, лист дела 22).

ООО "Феникс" работы выполнены в полном объеме в соответствии с локальным сметным расчетом. Результат работ передан ОАО "МОСТОТРЯД-69" путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года N 1 от 16.10.2017 (по форме КС-2) (том 16, листы дела 17-20) и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.10.2017 (по форме КС-3) (том 16, лист дела 16). Результат выполненных ООО "Феникс" работ принят ОАО "МОСТОТРЯД-69" без претензий по качеству и объему.

10.11.2017 ОАО "МОСТОТРЯД-69" произвело оплату стоимости выполненных истцом работ в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 415168 (том 16, лист дела 23).

Таким образом, ОАО "МОСТОТРЯД-69" оплачено по договору подряда 300 000 руб. Задолженность ОАО "МОСТОТРЯД-69" перед ООО "Феникс" за выполненные работы составляет 700 642 руб. 36 коп.

ООО "Феникс" в адрес ОАО "МОСТОТРЯД-69" направлена претензия с требованием оплаты суммы долга по договору подряда в установленный в претензии срок (том 16, листы дела 24-26). Однако ОАО "МОСТОТРЯД-69" ответа на претензию в адрес ООО "Феникс" не направило, задолженность не погасило.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение ОАО "Мостоотряд-69" задолженности по договору подряда не представлены, суд первой инстанции обоснованно заключил, что требования ООО "Феникс" к должнику в размере 700 642 руб. 36 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, ООО "Феникс" к включению в реестр требований кредиторов должника заявлено требование об уплате пени, основанное на пункте 6.3 договора подряда (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невыполненного обязательства за каждый день просрочки).

Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года N 1 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (по форме КС-3) подписаны сторонами 16.10.2017 (том 16, листы дела 16-20).

Согласно расчету ООО "Феникс" размер пени составляет 96 321 руб. 25 коп. за период с 27.10.2017 по 21.04.2019.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что размер пени, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, должен быть исчислен за период с 27.10.2017 по 15.11.2017, поскольку пеня, возникшая после 16.11.2017, является текущим платежом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСТОТРЯД-69" принято арбитражным судом к производству определением от 16.11.2017.

Возникновение обязанности ОАО "МОСТОТРЯД-69" по оплате работ, неисполнение которой послужило причиной обращения ООО "Феникс" в арбитражный суд с настоящим заявлением, относится к периоду до принятия заявления о признании должника банкротом (акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 датированы 16.10.2017), а потому требования ООО "Феникс" в размере 700 642 руб. 36 коп. основного долга не являются текущими.

Поскольку заявленная ООО "Феникс" к включению в реестр требований кредиторов должника пеня начислена на реестровую сумму основного долга, составившего 700 642 руб. 36 коп. и возникшего до принятия заявления о признании ОАО "МОСТОТРЯД-69" банкротом к производству арбитражным судом, такая пеня, следуя судьбе основного обязательства, также не является текущей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исчислил пени за период с 27.10.2017 по 21.04.2019 и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Феникс" об уплате пени в размере 96 321 руб. 25 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2019 года по делу N А75-18426/2017 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 5504202750, ОГРН 1085543002533) о включении требования в размере 796 963 рубля 61 копейка в реестр требований кредиторов должника, рамках дела о признании открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" (ОГРН 1028600955074, ИНН 8603032840) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12862/2019) открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова