Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 19АП-5565/19

г. Воронеж

26 ноября 2019 г.

Дело N А14-11689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Высшая школа закупок": Ступников С.А., представитель по доверенности N 6 от 30.06.2019;

от государственного казённого учреждения Воронежской области Центр занятости населения Новоусманского района: Колыванова С.В., директор, приказ N 47-л от 14.11.2016;

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Ассоциации дополнительного профессионального образования "Межотраслевой региональный институт делового образования": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Высшая школа закупок" (ОГРН 1173600010121, ИНН 3664229682) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2019 по делу N А14-11689/2019 по иску автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Высшая школа закупок" к государственному казённому учреждению Воронежской области Центр занятости населения Новоусманского района (ОГРН 1023600933960, ИНН 3616007489), Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 1093668028299, ИНН 3666159455) о признании недействительными результатов конкурса, при участии в деле третьего лица: Ассоциация дополнительного профессионального образования "Межотраслевой региональный институт делового образования",

установил:

Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования "Высшая школа закупок" (далее - истец, АНОО ДПО "Высшая школа закупок") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Воронежской области Центр занятости населения Новоусманского района (далее - ответчик-1, ГКУ ВО ЦЗН Новоусманского района), Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - ответчик-2, УРКС ВО) о признании недействительными результатов конкурса, подтверждённых протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.06.2019 N 0131200001019002138, утверждённым конкурсной комиссией ответчика-1 и ответчика-2 при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных нужд N 0131200001019002138 "2019-02802/Оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста по программе переподготовки "Менеджмент" (в государственном и муниципальном управлении)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация дополнительного профессионального образования "Межотраслевой региональный институт делового образования" (далее - третье лицо, АДПО "МЕРИДО").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2019 по делу N А14-11689/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АНОО ДПО "Высшая школа закупок" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что положениями конкурсной документации не была предусмотрена возможность не рассматривать в качестве подтверждения опыта оказания аналогичных услуг договоров, содержащих иное количество часов и (или) иную форму обучения (повышение квалификации вместо профессиональной переподготовки).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика-2 и третьего лица не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения УРКС ВО и АДПО "МЕРИДО" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика-1 возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2019 в единой информационной системе УРКС ВО размещено извещение N 0131200001019002138 о проведении конкурса для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки "2019-02802/Оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста по программе переподготовки "Менеджмент (в государственном и муниципальном управлении)" для обеспечения государственных нужд.

Для участия в конкурсе допущено две заявки: от АНОО ДПО "Высшая школа закупок" и от АДПО "МЕРИДО".

21.06.2019 конкурсной комиссией ответчика-1 и ответчика-2 по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе было принято решение о признании победителем данного конкурса АДПО "МЕРИДО", что подтверждается протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0131200001019002138.

Полагая, что при определении победителя конкурса допущены нарушения правил его проведения, поскольку оценка заявок производилась не по критериям, установленным в конкурсной документации, АНОО ДПО "Высшая школа закупок" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов конкурса.

Разрешая спор по существу, суд области пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признаётся лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В тексте искового заявления истец ссылался на то, что конкурсной комиссией были нарушены правила определения критериев оценки и неправомерно выставлены баллы в части оценки нестоимостных критериев, что привело к неправильному определению победителя конкурса. По мнению истца, конкурсной комиссией при определении победителя была дана неверная оценка при определении таких критериев оценки заявки как "квалификация участника закупки" и "опыт".

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу положений части 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ участник открытого конкурса подаёт в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии, в числе которых квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 1085) в качестве нестоимостного критерия оценки может быть установлен такой критерий, как "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма".

В пункте 26 информационной карты (раздел 1.2 конкурсной документации) установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

В приложении к информационной карте указаны правила оценки конкурсных заявок.

Обращаясь в суд с иском, истец оспаривал присвоение ему "0" баллов по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутацией специалистов и иных работников определённого уровня квалификации".

По данному показателю баллы присваиваются в зависимости от наличия у участника закупки квалифицированных специалистов (преподавателей и/или мастеров производственного обучения) по профилю предмета контракта, установленного в закупке, имеющих опыт работы не менее 5 лет (количество человек), что следует из пункта 2.1 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг (приложение к информационной карте).

Из материалов дела следует, что истцом к заявке был приложен только реестр преподавателей без приложения документов, подтверждающих наличие у них соответствующего образования. При этом истец не обращался к ответчикам за разъяснениями условий конкурсной документации.

С учетом изложенного, суд области отклонил доводы истца о необоснованном присвоении ему "0" баллов по данному критерию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Также в документации об открытом конкурсе в качестве критерия оценки заявки был установлен следующий нестоимостной критерий: "Наличие у участника закупок опыта оказания образовательных услуг для государственных и/или муниципальных нужд по профессии (программе), входящей в предмет контракта, установленного в настоящей закупке, с ценой контракта (договора) не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта, установленной в данной закупке по каждому контракту (договору), заключенного в рамках Федерального закона от 08.07.2005 N 94-ФЗ "О закупках для государственных и муниципальных нужд" и Закона N 44-ФЗ (количество лет)".

Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю оценки является наибольшее значение (показателя), количество баллов, присуждаемых по показателю оценки, который определяется по установленной формуле, учитывая наличие у участника закупок опыта оказания образовательных услуг для государственных и/или муниципальных нужд по профессии (программе), входящей в предмет контракта (лота), установленного в настоящей закупке, с ценой контракта (договора) не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта, установленной в данной закупке по каждому контракту (договору).

Наличие опыта подтверждается заверенным подписью руководителя и печатью (при наличии печати) организации реестром исполненных контрактов (договоров) для государственных и/или муниципальных нужд об оказании образовательных услуг гражданам по профессии (специальности), входящей в предмет контракта, установленного в настоящей закупке, с ценой контракта (договора) не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта, установленной в данной закупке, заключенного в рамках Федерального закона от 08.07.2005 N 94-ФЗ "О закупках для государственных и муниципальных нужд" и Закона N 44-ФЗ.

Указанные в реестре исполненные контракты (договоры), заключенные в один год, засчитываются как подтверждающие один год соответствующего года опыта работы. Данные, указанные в реестре, подтверждаются заверенными подписью руководителя и печатью (при наличии печати) организации копиями контрактов (договоров), актов выполненных работ, по данным контрактам (договорам).

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия опыта оказания образовательных услуг истцом предоставлены следующие документы:

- реестр исполненных контрактов (договоров) для государственных и/или муниципальных нужд, заверенный подписью руководителя и печатью организации;

- муниципальный контракт от 21.05.2019 N 38, заключенный между истцом и администрацией города Липецка Липецкой области, согласно которому истец обязан оказать для государственных и муниципальных нужд образовательные услуги по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "Система государственного и муниципального управления: проблемы и пути совершенствования" (далее - Программа) муниципальных служащих (далее - муниципальные служащие) в соответствии с учебным планом Программы согласно приложению N 1 к контракту (далее - услуги) (код ОКПД-85.42.19.000);

- акт выполненных работ от 07.06.2019, подтверждающий выполнение указанного контракта на момент проведения оспариваемого конкурса.

Как усматривается из материалов дела, в информационной карте (раздел 1.2 конкурсной документации) и в техническом задании указан предмет закупки: "Оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста по программе переподготовки "Менеджмент (в государственном и муниципальном управлении)". Вид обучения, форма обучения (указано в техническом задании) профессиональная переподготовка, вечерняя (с применением дистанционных технологий без отрыва от производства), количество часов - не менее 462 часов, не менее 36 учебных часов в неделю.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) программы повышения квалификации относятся к дополнительным профессиональным программам, которые реализуются, в соответствии с частью 2 статьи 76 Закона об образовании, в рамках дополнительного профессионального образования.

В силу пункта 3 статьи 76 Закона об образовании программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Повышение квалификации - это обновление теоретических и практических знаний, совершенствование навыков специалистов в связи с постоянно повышающимися требованиями к их квалификации. Курсы повышения квалификации могут проходить только те, кто уже имеет диплом о среднем или высшем профессиональном образовании.

Следовательно, повышение квалификации производится в целях совершенствования профессиональных знаний, умений, и навыков по уже имеющейся у служащего профессии.

Как установлено пунктом 5 статьи 76 Закона об образовании, программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Таким образом, законодательство разграничивает понятия профессиональное обучение по программе профессиональной переподготовки от профессионального обучения по программе повышения квалификации. Данные программы обучения направлены на достижение разных целей, как для работника, так и для работодателя. Поэтому для получения баллов в категории "опыт" истцу надлежало представить доказательства оказания услуг по программе, соответствующей предмету закупки.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самого заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.

Иные положения конкурсной документации в установленном законом порядке и сроки истцом не оспорены.

При указанных обстоятельствах оснований для выводов о нарушении конкурсной комиссией правил определения критериев оценки, судебной коллегией не усматривается.

Исходя из изложенного, вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2019 по делу N А14-11689/2019 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2019 по делу N А14-11689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Высшая школа закупок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина