Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 08АП-11941/19

город Омск

28 ноября 2019 г.

Дело N А75-6618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11941/2019) жилищно-строительного кооператива "Обь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июля 2019 года по делу N А75-6618/2019, по иску Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601264460) к жилищно-строительному кооперативу "Обь" (ОГРН 1158617005535) о расторжении договора о развитии застроенной территории,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Нефтеюганска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к жилищно-строительному кооперативу "Обь" (далее - ЖСК "Обь", кооператив, ответчик) о расторжении договора о развития застроенной территории от 18.02.2019 N 4-А.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.07.2019 по делу N А75-6618/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что кооперативом частично не выполнено только одно существенное условие спорного договора - ответчик не доплатил стоимость права на заключение договора, при этом ни сумма, ни значительный срок просрочки платежа не могут быть отнесены к нарушениям, которые влекут для Администрации такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о недопустимости продолжения договорных отношений с застройщиком, не оплатившим цену права на заключение договора, никакими доказательствами или нормами права не подкреплен.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 Администрацией и ЖСК "Обь" (застройщик) на основании протокола о результатах аукцион заключения договора о развитии застроенной территории от N 3 от 18.01.2019 заключен договор о развитии застроенной территории N 4-А, по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок, своими силами и за своей счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, установленные пунктами 4.1.1-4.1.5 договора, а администрация обязалась обеспечить создание необходимых условий лоя выполнения обязательств, а после выполнения застройщиков в полном объеме обязательств (либо отдельного этапа обязательств), возложенных на него договором, предоставить застройщику без проведение аукциона в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории земельный участок, находящийся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и не представлен в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, Предметом договора является развитие застроенной территории, расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон 4, территория N 3.

Согласно пункту 3.1 указанного договора в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории N 3 от 18.02.2019 цена права на заключение договора о развитии застроенной территории по договору составляет 19 087 992 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик обязался уплатить администрации 17 724 564 руб. 13 коп., что составляет разницу между суммой цены права и задатком в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в договоре.

Сумма внесенного застройщиком задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора о развития застроенной территории в размере 1 363 428 руб. 04 коп., перечисленная застройщиком на счет Администрации, засчитывается в счет исполнения обязательств застройщиком и признается платежом в счет цены права, внесенным застройщиком на момент заключения настоящего договора.

Как указывает истец, кооператив в нарушение условий пункта 3.2 договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания спорного договора не уплатил разницу между суммой цены права на заключение договора о развитии застроенной территории и задатком в сумме 17 724 564 руб. 13 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 15.03.2019 Администрация направила в адрес ответчика претензию N 01-01-11-745 от 14.03.2019 с требованием оплатить долг по договору N 4-А с учетом неустойки (пени) в течение 7 дней со дня получения претензии.

Письмом N 01-01-11-977 от 02.04.2019 истец направил ЖСК "Обь" проект соглашения о расторжении спорного договора.

Поскольку требования претензии истца оставлены кооперативом без исполнения, соглашение о расторжении договора не достигнуто, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частями 1,2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Частью 3 указанной статьи определены существенные условия договора о развитии застроенной территории, в том числе: цена права на заключение договора; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки.

Таким образом, цена права на заключение договора о развитии застроенной территории, обязательство застройщика по подготовке проекта планировки и проекта межевания застроенной территории, расселение граждан из аварийного жилья, уплата возмещения за изымаемые жилые помещения и земельные участки, а также строительство объектов капитального строительства являются существенным условиями договора о развитии застроенной территории.

Частью 9 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено право органа местного самоуправления в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о развитии застроенной территории в случаях, установленных федеральным законом или договором.

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7.2 договора N 4-А определено, что договор может быть расторгнут досрочно, в том числе по инициативе одной из сторон, в случаях, установленных федеральным законом или настоящим договором.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий договора истцу предоставлено законное право требовать расторжения контракта при наличии соответствующих к тому условий.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на неисполнение ЖСК "Обь" своего обязательства, установленного пунктом 3.2 договора, по оплате разницы между суммой цены права на заключение договора о развитии застроенной территории и задатком в сумме 17 724 564 руб. 13 коп.

По смыслу статьи 46.2 ГрК РФ и условий спорного договора, по договору о развитии застроенной территории застройщик обязан не просто осуществить строительство многоквартирных жилых домой и иных объектов социально-культурного и бытового назначения, но и расселить граждан, проживающих в аварийном и подлежащим сносу жилье.

В связи с высокой социальной значимостью договора, большим объемом обязательств застройщика, продолжение договорных отношений с застройщиком, не оплатившим цену права на заключение договора о развитии застроенной территории, является недопустимым.

Как верно указал суд первой инстанции, неуплата кооперативом цены права на заключение договора о развитии застроенной территории свидетельствует о его неплатежеспособности, в связи с чем данный застройщик не может исполнять взятые на себя обязательства, предусмотренные договором о развитии застроенной территории.

Кроме того, в силу пункта 4.1.1 договора, а также пункта 3 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ в обязанности застройщика входи подготовка и предоставление в Администрацию проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, выполненный в соответствии с документами территориального планирования и градостроительными регламентами, в течение 9 месяцев со дня подписания договора.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ достаточных и допустимых доказательств исполнения застройщиком в установленный срок данного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, застройщиком допущено не только нарушение обязательства по оплате цены права на заключение договора, но и неисполнение иных предусмотренных договором обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции квалифицирует допущенные ЖСК "Обь" нарушения договора в части неоплаты цены права на заключение договора о развитии застроенной территории и непредставления проекта межевания застроенной территории в установленные договором сроки как существенные, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении указанного договора на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

С учетом характера и существенных условий заключенного сторонами договора оснований для вывода о незначительном ущербе, причиненном Администрации в результате допущенных нарушений, а также об отсутствии лишений истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, у суда отсутствовали, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаются необоснованными.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июля 2019 года по делу N А75-6618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Д. Г. Рожков