Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-55610/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-68497/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК N 5 "Машкино" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-68497/19 (148-414), принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ГК N 5 "Машкино"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГК N 5 "Машкино" (далее кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее управление) о признании незаконным отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН от 25.02.2019 г. N 77-0-1-71/3133/2019-213 N 77/19-19708.

Решением арбитражного суда от 19.07.2019 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2019 в управление было представлено заявление о внесении сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта - здания, расположенного по адресу: г.Москва, ш.Машкинское, д.32.

Согласно п/п.3 п.1 ст.29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о недвижимости) управлением проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением от 25.02.2019 N 77/19-19708 управление уведомило кооператив об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с п.п.1, 2 ч. 8 ст.69 Закона о недвижимости в связи с тем, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения и документы об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, ш. Машкинское, д.32.

Не согласившись с данным отказом, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу ч.4 ст.69 Закона о недвижимости ранее учтенными объектами недвижимого имущества считаются: объекты, технический учет или государственный учет которых осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, кооперативу было необходимо либо подтвердить осуществление ранее технического учета указанных объектов недвижимого имущества, либо подтвердить внесение в ЕГРН сведений о правах на указанные объекты и о присвоении указанным объектам условных номеров.

Согласно ч.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в срок до 01.01.2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, передали в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Сведения, переданные надлежащим образом, включены в ЕГРН.

Установлено, что в материалы регистрационного дела кооперативом представлен технический паспорт на домовладение 32 по Машкинскому шоссе Ленинградского района г.Москвы (составлен по состоянию на 10.06.1991), а также архитектурно-строительное заключение на оформление аренды земель ГК N 5 "Машкино" от 30.03.1995, в п.1.2. которого указано, что "участок свободен от застройки".

Государственным регистратором в рамках рассмотрения заявления был направлен запрос в ГБУ "МосгорБТИ" (от 19.02.2019 N 2.15/00065-БТИ).

Ответ на указанный запрос в адрес управления не поступил.

Более того, ответчиком дополнительно представлено письмо ГБУ "МосгорБТИ" от 22.02.2019, из которого следует, что "объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ш.Машкинское, д. 32, по состоянию на 31.12.2012 в ГБУ МосгорБТИ не учтен. В архиве технических паспортов и иной документации, поступившей на постоянное хранение в ГБУ МосгорБТИ в рамках исполнения ч.2.4 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", архивная документация по данному объекту отсутствует. Одновременно информируем, что адрес: г. Москва, ш.Машкинское, д. 32 в установленном по городу Москве порядке не присваивался и в Адресном реестре объектов недвижимости не регистрировался".

В связи с изложенным, поскольку в распоряжении органа регистрации прав отсутствовали сведения и документы об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г.Москва, ш.Машкинское д.32, позволяющие внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, то оспариваемое решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 25.02.2019 N 77/19-19708 принято в соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-68497/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова