Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-66837/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-304898/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КЕМА" и ООО "Глобалтрейдинг" как конкурсного кредитора ООО "КЕМА",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по делу N А40-304898/18

по иску КОМПАНИИ "ВЕДОВО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" ("VEDOVO TRADING LIMITED") (Кипр, Никосия, 2040, Строволос, Коста Антониади 30, Элени Корт, офис 202 (Kosta Antoniadi 30, Eleni Court, office 202, Strovolos 2040, Nicosia, Cyprus)

к ООО "КЕМА" (ОГРН: 1107746471304; ИНН: 7716666010)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 1027700067328; ИНН: 7728168971), временный управляющий ООО "КЕМА" Битенбаев Мунир Кадырович (644070, г.Омск, а/я 3073; ИНН 550400404109)

о признании договора заключенным

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании заключенным договора кредитной линии N б/н от 20.06.2011 между Компанией "Ведово Трейдинг Лимитед" ("Vedovo Trading Limited"), и Обществом с ограниченной ответственностью "Кема", в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2013, на следующих условиях:

- Компания "Ведово Трейдинг Лимитед" ("Vedovo Trading Limited") предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью "Кема" заем в размере до 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) долларов США, а Общество с ограниченной ответственностью "Кема" обязуется возвратить сумму займа не позднее 30.04.2014 и уплатить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором;

- Общество с ограниченной ответственностью "Кема" обязуется уплатить Компании "Ведово Трейдинг Лимитед" ("Vedovo Trading Limited") проценты за пользование займом в размере 15 (пятнадцати) процентов годовых, начисляемые ежемесячно на фактически предоставленную сумму займа, начиная с даты, следующей за датой фактического зачисления денежных средств на счет Общества с ограниченной ответственностью "Кема", и подлежащие уплате в срок до 30.04.2014;

- Общество с ограниченной ответственностью "Кема" обязуется возвратить сумму займа, а также уплатить причитающиеся проценты в срок до 30.04.2014 включительно путем перечисления денежных средств на счет Компании "Ведово Трейдинг Лимитед" ("Vedovo Trading Limited");

- В случае нарушения обязательства по погашению суммы займа в срок, предусмотренный договором, Компания "Ведово Трейдинг Лимитед" ("Vedovo Trading Limited") имеет право требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Кема" уплаты пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от просроченной к возврату суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по делу N А40-304898/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

С апелляционной жалобой в суд также обратилось ООО "Глобалтрейдинг", которое является кредитором в деле о банкротстве ООО "Кема" в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. по делу No А40-172145/18.

В силу п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В отношении апелляционной жалобы ООО "Глобалтрейдинг", суд полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Однако заявителем доказательств включения требований Компании "Ведово Трейдинг Лимитед" в реестр требований кредиторов не представлено. Карточка дела N А40-172145/18 не содержит сведений о включении Истца в реестр. Кроме того из заявленного предмета иска следует, что требования Истца не являются денежными, а следовательно, принятый по настоящему делу судебный акт не будет являться основанием для включения и рассмотрения требования в деле о банкротстве.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе ООО "Глобалтрейдинг" подлежит прекращению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 между Компанией "Ведово Трейдинг Лимитед" и ООО "Кема" был заключен договор, поименованный как договор кредитной линии N б/н от 20.06.2011, в соответствии с условиями которого Ведово Трейдинг Лимитед" (займодавец) обязалась предоставить ООО "Кема" (заемщику) заем в размере до 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) долларов США, а ООО "Кема" обязалось возвратить сумму займа не позднее 31.01.2013 (пункт 1 договора).

По условиям данного договора "Кема" обязалось также в срок до 31.01.2013 уплатить Компании "Ведово Трейдинг Лимитед" проценты на сумму займа в размере 15 (пятнадцати) процентов годовых, подлежащих начислению на сумму, фактически предоставленную займодавцем заемщику, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (датой фактического зачисления денежных средств на счет заемщика) (пункты 3, 5 договора).

Также по условиям договора ООО "Кема" обязалось, в случае нарушения им обязательств по возвращению суммы займа, уплатить Компании "Ведово Трейдинг Лимитед" неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной к возврату суммы займа за каждый день просрочки (пункт 9 договора).

Дополнительным соглашением от 22.01.2013 срок возврата займа и уплаты процентов по договору от 20.06.2011 установлен до 30.04.2013.

Дополнительным соглашением от 22.04.2013 срок возврата займа и уплаты процентов по договору от 20.06.2011 установлен до 30.04.2014.

Свои обязательства по договору Компания "Ведово Трейдинг Лимитед" исполнила путем перечисления денежных средств в сумме 1 200 000,00 долларов США со счета в Bank of Cyprus Public Company LTD (Банк Кипра, публичная компания, ЛТД) на счет ООО "Кема" в АО "Альфа-Банк" по платежному поручению N FT1106241044O4CY от 24.06.2011.

Впоследствии, в связи с неисполнением ООО "Кема" своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору Компания "Ведово Трейдинг Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кема" о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-189854/2015 в удовлетворении исковых требований Компании "Ведово Трейдинг Лимитед" о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011 отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 22.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-189854/2015 были отменены в части отказа в удовлетворения требований Компании "Ведово Трейдинг Лимитед" о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 000,00 долларов США. Не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в этой части принял новый судебный акт, которым взыскал с ООО "Кема" в пользу Компании "Ведово Трейдинг Лимитед" 1 200 000,00 долларов США основного долга по возврату суммы займа. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 судом кассационной инстанции оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца определением от 30.04.2019 суд запросил у АО "Альфа-Банк" договор кредитной линии N б/н от 20.06.2011, заключенный между Компанией "Ведово Трейдинг Лимитед" ("Vedovo Trading Limited") и Обществом с ограниченной ответственностью "Кема", со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и дополнениями к договору, документы переписки сторон, относящиеся к сделке, документы по исполнению договора, ведомость банковского контроля к паспорту сделки, паспорт валютной сделки.

АО "Альфа-Банк" были представлены: паспорт сделки от 23.06.2011 N 11061103/1326/0000/6/0; договор кредитной линии N б/н от 20.06.2011; официальное письмо от ООО "Кема" исх.N 157 от 23.06.2011 в АО "Альфа-Банк"; письмо ООО "Кема" в адрес Компании "Vedovo Trading Limited от 20.06.2011"; уведомление АО "Альфа-Банк" в адрес ООО "Кема" N1 от 27.06.2011; распоряжение ООО "Кема" о списании средств N11 от 27.06.2011; справка о валютных операциях от 27.06.2011; заявление ООО "Кема" в АО "Альфа-Банк" о переоформлении паспорта сделки; дополнительное соглашение от 22.01.2013 к договору кредитной линии; паспорт сделки от 23.06.2011, дата выдачи: 08.02.2013; дополнительное соглашение от 22.04.2013 к договору кредитной линии; паспорт сделки от 23.06.2011, дата выдачи: 10.01.2014; паспорт сделки от 23.06.2011, дата выдачи: 12.12.2014; ведомость банковского контроля по кредитному договору по паспорту сделки от 23.06.2011, дата выдачи ведомости: 12.12.2014.

Данные документы содержат сведения о заключении Компанией "Ведово Трейдинг Лимитед" и ООО "Кема" договора займа, поименованного сторонами как договор кредитной линии N б/н от 20.06.2011, а также о согласовании Компанией "Ведово Трейдинг Лимитед" и ООО "Кема" следующих условий данного договора: сумма займа - до 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) долларов США; размер процентов по договору - 15 (пятнадцать) процентов годовых, начисляемые ежемесячно на фактически предоставленную сумму займа, начиная с даты, следующей за датой фактического зачисления денежных средств, и подлежащие уплате в срок до 30.04.2014 (в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2013); срок возврата суммы займа и уплаты процентов - до 30.04.2014 включительно (в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2013); в случае нарушения обязательства по погашению суммы займа в срок, предусмотренный договором, Компания "Ведово Трейдинг Лимитед" имеет право требовать от ООО "Кема" уплаты пени в размере 0,5% от просроченной к возврату суммы займа за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения Компания "Ведово Трейдинг Лимитед" и ООО "Кема" договора займа, поименованного как договор кредитной линии от 20.06.2011, в редакции дополнительных соглашений от 22.01.2013 и от 30.04.2013, на условиях, содержащихся в текстах договора и дополнительных соглашений к нему, подтверждается паспортами валютной сделки, договором, поименованным как кредитной линии N б/н от 20.06.2011, документами переписки сторон, письмами банка, заявлением ООО "Кема" о переоформлении паспорта сделки, дополнительным соглашением от 22.01.2013, дополнительным соглашением от 22.04.2013, ведомостью банковского контроля.

Кроме того, факт именно заемных отношений между Компанией "Ведово Трейдинг Лимитед" и ООО "Кема" установлен постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2018 по делу N А40-189854/2015 по иску Компанией "Ведово Трейдинг Лимитед" к ООО "Кема" о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-189854/2015 были отменены в части отказа в удовлетворения требований Компании "Ведово Трейдинг Лимитед" о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 000,00 долларов США. Не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в этой части принял новый судебный акт, которым взыскал с ООО "Кема" в пользу Компании "Ведово Трейдинг Лимитед" 1 200 000,00 долларов США основного долга по возврату суммы займа. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 судом кассационной инстанции оставлены без изменения.

Из указанного постановления следует, что судом кассационной инстанции установлен факт перечисления заемных денежных средств должнику свидетельствует о заключении договора займа с лицом, предоставившим денежные средства, и, следовательно, наличии денежного обязательства по их возврату.

Также, из текста судебного акта следует, что при рассмотрении дела истцом, ответчиком и АО "АльфаБанк" представлены по несколько вариантов копий договора от 20.06.11г., в некоторых случаях нечитаемые, но подлинный договор в материалы дела никем из указанных выше лиц так и не был представлен. Суды были лишены возможности исследовать соответствие спорного договора займа оригиналу и установить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, не претерпел ли оригинал какие-либо изменения. Истцом не подтверждено согласование сторонами условия об уплате процентов за пользование займом и неустойки в заявленном размере.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оригинал Договора ни суда первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела так и не был представлен ни истцом, ни ответчиком, ни банком, осуществлявшим валютный контроль сделки.

При этом, само по себе перечисление денежных средств, установленное постановлением суда кассационной инстанции, не свидетельствует о заключении Договора на условиях, указанных в иске, следовательно нельзя считать Договор заключенным.

Апелляционная коллегия полагает, что действия Истца фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-189854/2015, что недопустимо в силу положений статьи 16 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Глобалтрейд" прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года по делу N А40-304898/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "Глобалтрейд" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Е.Мартынова