Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 18АП-15796/19

г. Челябинск

25 ноября 2019 г.

Дело N А47-7377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск плюс-Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2019 по делу N А47-7377/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск плюс-Оренбург" (далее - общество "Поиск плюс-Оренбург", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области, управление, ответчик) о признании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 21.02.2007 N 4 ГО незаключенным.

Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Оренбурга, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (Управление по ГОЧС и ПБ администрации города Оренбурга, Главное управление МЧС России по Оренбургской области, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2019 в удовлетворении исковых требований общества "Поиск плюс-Оренбург" отказано.

В апелляционной жалобе общество "Поиск плюс-Оренбург" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что при рассмотрении предмета иска по делу N 2-69/2018 и предмета иска по делу N А47-7377/2019 судами устанавливались разные обстоятельства необходимые для разрешения конкретного дела. Дзержинский районный суд г. Оренбурга, вынося 15.02.2018 решение по делу N 2-69/2018, не исследовал и не давал правовую оценку о признании договора N 4 ГО ТУ Росимущества в Оренбургской области о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны незаключенным. Управление по ГОЧС и ПБ администрации города Оренбурга не принимало участие в деле N 2-69/2018.

С позиции истца, решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2018 по делу N 2- 69/2018 не имеет преюдициального значения в деле N А47-7377/2019.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обществом "Поиск плюс-Оренбург" пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Отмечает, что акт о приёме-передаче имущества гражданской обороны на хранение сторонами дела не представлен. Срок передачи имущества на хранение и в безвозмездное пользование сторонами в договоре N 4 ГО не согласован, следовательно, оснований для исчисления срока исковой давности с 21.02.2007 не имеется.

От ТУ Росимущества в Оренбургской области, Главное управление МЧС России по Оренбургской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором ответчик и третье лицо просили отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнение мероприятий гражданской обороны от 21.02.2007 N 4-ГО (далее - договор) общество "Поиск плюс-Оренбург" принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты (защитные сооружения гражданской обороны): тип В, класс III, вместимость 150, местонахождение объекта: г. Оренбург, ул. Промышленная, д. 5/1 А (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1 раздела II договора общество "Поиск плюс-Оренбург" обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Согласно пункту 2 раздела II договора общество "Поиск плюс-Оренбург" должно не допускать использование объектов гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в качестве залога, продавать или отчуждать их иным способом.

В силу пункта 3 раздела II договора общество "Поиск плюс-Оренбург" обязуется не допускать передачу объектов гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в аренду либо с баланса в управление другим юридическим лицам без согласия Управления по гражданской обороне чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Оренбурга.

Общество "Поиск плюс-Оренбург" обязуется выполнять мероприятие по защите рабочих и служащих от последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий в условиях мирного и военного времени, их жизнеобеспечению в чрезвычайных ситуациях (пункт 4 раздела II договора).

Пунктом 5 раздела II договора предусмотрено, что общество "Поиск плюс-Оренбург" обязуется обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности органов управления, служб, формирований гражданской обороны общества, обучение рабочих и служащих по гражданской обороне.

Согласно пункту 6 раздела II договора общество "Поиск плюс-Оренбург" обязуется участвовать в мероприятиях гражданской обороны (по планам Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Оренбурга).

В соответствии с пунктом 7 раздела II договора общество "Поиск плюс-Оренбург" обязуется обеспечивать уполномоченным лицам Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Оренбурга и/органов инспекции доступ на объекты Общества и исполнение обязанностей по контролю за выполнением предприятием требований нормативных документов по гражданской обороне и обязательств, возлагаемых настоящим договором.

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений и скреплен оттисками печатей истца и ответчика, а также согласован с начальником Управления по ГО, ЧС и ПБ г. Оренбурга.

В материалах дела представлен паспорт убежища от 24.01.1980 N 101, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Промышленная, 5/1, согласно которому объект принят в эксплуатацию 20.12.1979, вместимость 150 человек, общая площадь 189 кв.м, общий объем 997 куб.м., располагается в двухэтажном здании, 2 входа, один из которых аварийный, 3 класс защиты убежища.

Согласно постановлению Главы города Оренбурга от 17.07.2018 N 4056-п выделен из общего объекта недвижимости - строений литер ЕЕ1Е4, В5В, Е2Г2, ЕЗ, В1В2ВЗВ4, Г, Г1, ГЗ, Г4, Г5, расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Промышленная, 5/1А, в самостоятельный объект недвижимости одно-двухэтажное строение литер ЕЕ1 общей площадью 359,1 кв.м., с выделом земельного участка площадью 1713 кв.м. Установлен объекту недвижимости - одно-двухэтажное строение (литер ЕЕ1), расположенному по ул. Промышленная, 5/1 А, города Оренбурга, адрес:

г. Оренбург, ул. Промышленная, 5/4. Утвержден проект границ земельного участка площадью 1713 кв.м., по результатам межевания, в соответствии с топографической съемкой согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга 31.08.2007, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, ул. Промышленная, на земельном участке расположены здание магазина и кафе N 5/4. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания для размещения магазина и кафе. Категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок, указанный в пункте 3 настоящего постановления подлежит постановке на кадастровый учет. Правообладателям объектов недвижимости: заказать установление границ земельного участка на местности, внесение. изменений в дело по отводу организации, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ. Оформить право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок указанный в пункте 3, не принадлежит к землям изъятым из оборота, выкуп земельного участка возможен.

Актом проверки содержания и использования защитного сооружения ГО инв. N 101 от 24.04.2009 (далее - акт от 24.04.2009) установлено, что комиссия проверила содержание и использование защитного сооружения ГО, расположенного по адресу ул. Промышленная, 5/1А, инв. N 101, и установила: защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1979 году и находится на балансе в обществе "Поиск плюс-Оренбург". Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным Оренбургской области заключен.

В соответствии с пунктом 1 акта от 24.04.2009 наличие необходимой документации, лица ответственного за содержание защитного сооружения и группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО:

- паспорт на ЗС ГО отсутствует;

- приказом РГО не назначены ответственный за содержание и эксплуатацию убежища, звено по обслуживанию убежища, занятия с личным составом звена не проводятся;

- документация отсутствует.

Согласно пунктам 2-5 акта от 24.04.2009 состояние систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации: находятся в неработоспособном состоянии.

Общее состояние защитного сооружения (конструкции, протечки, герметичность):

- убежище периодически затапливается грунтовыми водами;

- запоры на герметических дверях не обслужены, резиновый уплотнитель подлежит замене;

- оголовок аварийного выхода отсутствует, что не позволяет провести эвакуацию укрываемых и обеспечить забор воздуха по режиму чистой вентиляции (пункт 6 акта от 24.04.2009).

В пункте 7 акта от 24.04.2009 отмечены замечания по содержанию и использованию:

- убежище, как объект ГО, не содержится, в мирное время используется как склад;

- убежище невозможно привести в готовность к приему укрываемых в установленные сроки, для восстановления необходимы большие финансовые затраты.

Выводы комиссии: убежище не готово к приему укрываемых (пункт 8 акта от 24.04.2009).

Согласно пункту 9 акта от 24.04.2009 предложения комиссии: руководителю гражданской обороны - директору общества "Поиск плюс-Оренбург":

- оформить паспорт на убежище установленного образца;

- составить план устранения недостатков, принять меры к восстановлению убежища и устранению выявленных недостатков.

Согласно инвентаризационной карточке защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища, противорадиационного укрытия) от 13.05.2014 N 57/101, расположенного по адресу:460048, г. Оренбург, ул. Промышленная, д. 5/1А, форма собственности ЗС ГО: федеральная собственность; находится на балансе ООО "Поиск плюс-Оренбург"; вид правообладания: ответственное хранение; назначение ЗС ГО: склад ОЭ; организация, эксплуатирующая ЗС ГО: ООО "Поиск плюс-Оренбург"; инвентарный номер ЗС ГО: 101; расположение ЗС ГО: ВУ - встроенное в здание; класс убежища: А - III; проектная вместимость: 150 человек; фактическая вместимость: 150 человек; общая площадь: 189 кв.м, общий объем: 997 куб.м.; наличие паспорта ЗС ГО: встроенное в здание 2 этажа; соответствие нормам ИТМ ГО: соответствует; дата ввода в эксплуатацию: 1979; готовность ЗС ГО к приему укрываемых: не готово - требует капитального ремонта; дата и вид проведения последнего ТО: не проводилось; сведения о реконструкциях и ремонтах: нет; дата последнего ремонта и его вид: нет; характер использования в мирное время: используется для нужд организации, сдано в аренду: не используется; статус ЗС ГО на момент инвентаризации: соответствует учетным данным; состав звена обслуживания: нет.

Заместителем прокурора Дзержинского района Прокуратуры Оренбургской области 17.08.2017 составлен акт проверки соблюдения федерального законодательства, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что имеющийся объект ГО ЧС общества "Поиск плюс-Оренбург" находится в неудовлетворительном состоянии, фактически не готово к приему укрываемых. На момент проверки в ходе визуального осмотра объекта с фотофиксацией установлено, что объект использовался как складское помещение.

Прокурор Дзержинского района города Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к обществу "Поиск плюс - Оренбург" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению сохранности объекта гражданской обороны, непринятии мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к исполнению и обязании устранить нарушения.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2018 по делу N 2-69/2018 установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы. По адресу: г. Оренбург, ул. Промышленная, д. 5/1 а, помещение N 5 расположен объект - нежилое помещение (бомбоубежище) РНФИ П13570002485 с кадастровым номером 56:44:0127001:263, общей площадью 193,8 кв.м., 3 класса. В соответствии с инвентаризационной карточкой ЗС ГО N 57/101, на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов ГО и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 21.02.2007, у общества "Поиск Плюс-Оренбург" находится в пользовании убежище 3 В класса инвентарный номер 101, общей площадью 189 кв.м., вместимостью 150 человек, время приведения в готовность которого составляет 4 часа. Согласно пункту 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. Исходя из пункта 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности. Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1-3 прямо не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов. Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению N 3020-1. Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению N 3020-1. Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты. В соответствии с договором о правах и обязанностях имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 21.02.2007 N 4-ГО, предприятие общество "Поиск Плюс-Оренбург" принимает убежище, вместимостью 150 чел., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Промышленная, д. 5/1А, на ответственное хранение и в пользование и обязуется сохранять указанное ЗС ГО, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по прямому назначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. В связи с этим судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что подписанный договор от 21.02.2007 N4 ГО о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, не имеет юридической силы без заключения штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение штаба в соответствии с требованиями действующего законодательства не требуется. Указанный договор является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05.06.2018 по делу N 33-3769/2018 решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2018 по делу N 2-69/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Поиск плюс-Оренбург" - без удовлетворения.

Истец полагает, что договор от 21.02.2007 N 4-ГО является незаключенным.

В обосновании исковых требований истец указывал, что общество "Поиск плюс-Оренбург" с 2005 года является только арендатором части помещения в двухэтажном здании, куда встроено убежище, в подтверждение чего представлены договоры аренды, заключенные между обществом "Поиск плюс-Оренбург" и сособственниками помещений в двухэтажном здании, куда встроено убежище: договор аренды нежилого помещения от 07.04.2008, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 N 1/1, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2013 N 1/1, договор от 27.10.2014 N 3, договор от 01.03.2015 N 1/15.

В отношении указанных договоров аренды истец пояснил, что арендуемое обществом с 2006 года по 01.03.2018 помещение площадью 340 кв.м., расположенное на первом этаже административного здания по адресу г. Оренбург, ул. Промышленная, д.5/1А, принадлежало на праве собственности Литвинову О.Н. После его смерти в июле 2013 году помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.01.2014 унаследовала Литвинова Н.О.

В 2015 году у помещения поменялся адрес: г. Оренбург, ул. Промышленная, д.5/4, пом.4.

В период с 2006 года по 06.04.2008 договор аренды помещения между Литвиновым О.Н. и обществом в письменной форме не заключался. Договор аренды помещения между Литвиновым О.Н. и обществом в письменной форме был заключен 07.04.2008 сроком до 31.12.2011, однако не прошел государственную регистрацию, следовательно, сторонами не заключен.

Далее между Литвиновым О.Н. и обществом "Поиск плюс-Оренбург" заключены договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 N 1/1 и договор аренды нежилого помещения от 01.01.2013 N 1/1 сроком менее одного года. Между Литвиновой Н.О. и обществом 27.10.2014 заключен договор N 3 аренды помещения сроком по 28.02.2015. Между Литвиновой Н.О. и обществом "Поиск плюс-Оренбург" 01.03.2015 заключен договор N 1/15 аренды помещения, сроком по 01.03. 2018. Договор аренды помещения N 1/15 прошел государственную регистрацию в Росреестре по Оренбургской области. По окончанию договора аренды помещения N 1/15 между сторонами договор аренды не заключался. Арендуемое ранее обществом помещение входит в административное здание. У административного здания, куда встроено защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище), кроме Литвиновой Н.О., имеется еще 6 сособственников.

В обоснование требований истец ссылается на несоответствие договора требованиям действующего законодательства, определяющего порядок заключения договора. Поскольку имущество по акту на хранение не передавалось, истец полагает вышеуказанный договор незаключенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена заключенность спорного договора между сторонами. Суд также установил пропуск обществом "Поиск плюс-Оренбург" срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359) (далее - Положение) объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к настоящему Положению).

Спорный договор подписан истцом и ответчиком 21.02.2007, то есть при его заключении стороны должны были учитывать требования частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации к предусмотренным в договоре видам обязательств.

Таким образом, между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом вышеприведенных установленных законодательством ограничений по пользованию названным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из буквального содержания текста договора в нем содержатся элементы договоров хранения (глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации) и безвозмездного пользования (глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору хранения, в силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, предметом договора безвозмездного пользования является временное пользование конкретно определенной вещью.

Спорным договором предусмотрено, что истец принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны.

Таким образом, исходя из условий договора, безвозмездному пользованию имуществом гражданской обороны должна предшествовать передача истцу указанного имущества на хранение.

Договор хранения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Закон не связывает оформление приема-передачи имущества на хранение с каким-либо конкретно установленным документом, т.е. такой документ оформляется в письменном виде по усмотрению сторон относительно его содержания и реквизитов.

Исходя из положений статей 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, документ о приеме имущества хранителем безусловно должен содержать подпись (расписку) хранителя о приеме имущества на хранение, а также должен содержать сведения о конкретно переданном на хранение имуществе.

Стороны в спорном договоре пришли к соглашению о том, что передача имущества гражданской обороны истцу производится по акту. Акт о приеме-передаче имущества гражданской обороны на хранение сторонами в дело не представлен.

На основании статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств входит в полномочия Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, в соответствии с которым в обязанности организаций включено создание в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объектов гражданской обороны, а также обеспечение сохранности существующих объектов гражданской обороны и принятие мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию (п. 10). В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (п. 13).

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, установлено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации (п. 1.2). При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (пункт 3.2.1).

Из материалов дела усматривается, что согласно паспорту убежища, дата приемки объекта в эксплуатацию 1979 год, вместимость 150 человек, общая площадь 189 кв.м, общий объем 997 куб.м., входа 2, помещение встроенное в здание.

Актом проверки содержания и использования защитного сооружения ГО инв. N 101 от 24.04.2009 установлено, что наличие необходимой документации, лица ответственного за содержание защитного сооружения и группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО отсутствуют; состояние систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации: находятся в неработоспособном состоянии. Общее состояние защитного сооружения (конструкции, протечки, герметичность):

- убежище периодически затапливается грунтовыми водами;

- запоры на герметических дверях не обслужены, резиновый уплотнитель подлежит замене;

- оголовок аварийного выхода отсутствует, что не позволяет провести эвакуацию укрываемых и обеспечить забор воздуха по режиму чистой вентиляции (пункт 6 акта от 24.04.2009).

В пункте 7 акта от 24.04.2009 отмечены замечания по содержанию и использованию:

- убежище, как объект ГО, не содержится, в мирное время используется как склад;

- убежище не возможно привести в готовность к приему укрываемых в установленные сроки, для восстановления необходимы большие финансовые затраты.

Выводы комиссии: убежище не готово к приему укрываемых (пункт 8 акта от 24.04.2009).

Из актов от 24.04.2009 и от 17.08.2017 следует, что помещение не готово к приему укрываемых.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 15.02.2018 по делу N 2-69/2018 удовлетворен иск прокурора Дзержинского района города Оренбурга к обществу "Поиск плюс - Оренбург" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению сохранности объекта гражданской обороны, непринятии мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к исполнению и обязании устранить нарушения. При принятии решения суд общей юрисдикции установил факт наличия у убежища по адресу: г. Оренбург, ул. Промышленная, д.5/1А, как защитного сооружения гражданской обороны, а также то обстоятельство, что указанное имущество гражданской обороны фактически эксплуатируется обществом "Поиск плюс-Оренбург" согласно договору от 21.02.2007 N 4-ГО, который является действующим, не расторгнут и недействительным не признан, выявленные нарушения и технические неисправности подлежат устранению с возложением указанной обязанности на ответчика. Суд отклонил возражения общества против исковых требований, основанные на наличии у него статуса арендатора, отсутствии акта приема-передачи имущества на ответственное хранение и заключения штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05.06.2018 по делу N 33-3769/2018 подтверждена правомерность указанного решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие на основании договора от 21.02.2007 N 4-ГО, исследованы судами в рамках дела N 2-69/2018, по которому судами вынесены судебные акты, вступившие в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2018 по делу N 2-69/2018 не имеет преюдициального значения в деле N А47-7377/2019, не соответствуют обстоятельствам дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2018 по делу N 2-69/2018 установлены имеющие значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, в частности, тот факт, что сооружение гражданской обороны по адресу: г. Оренбург, ул. Промышленная, д.5/1А, фактически эксплуатируется обществом "Поиск плюс-Оренбург" согласно договору от 21.02.2007 N 4-ГО, который является действующим, не расторгнут и недействительным не признан.

В связи с изложенным отсутствие в материалах настоящего дела акта о приеме-передаче имущества гражданской обороны на хранение не свидетельствует о незаключенности спорного договора и обоснованности заявленных требований.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отметил, что требования истца направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов по делу N 2-69/2018.

Ответчиком и третьими лицами в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора от 21.02.2007 N 4 ГО незаключенным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Из материалов дела усматривается, что истец ознакомился с содержанием оспариваемого договора и подписал его 21.02.2007, поэтому течение срока исковой давности для предъявления требования о признании договора незаключенным началось с момента его подписания и данный срок истек 21.02.2010, тогда как иск предъявлен 30.05.2019 (согласно штампу экспедиции арбитражного суда).

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок передачи имущества на хранение и в безвозмездное пользование сторонами в договоре N 4 ГО не согласован, оснований для исчисления срока исковой давности с 21.02.2007 не имеется, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции верно определено, что истец в настоящем случае должен был узнать о нарушении своего права (о незаключенности договора) в момент подписания договора - 21.02.2007, сведения об иной фактической дате подписания договора в деле отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Поиск плюс-Оренбург" о признании договора от 21.02.2007 N 4 ГО незаключенным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2019 по делу N А47-7377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск плюс-Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова