Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. N 309-ЭС20-9596 по делу N А47-7377/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. N 309-ЭС20-9596 по делу N А47-7377/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск плюс - Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2020 по делу N А47-7377/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поиск плюс - Оренбург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 21.02.2007 N 4 ГО незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Оренбурга, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском общество указало на несоблюдение порядка заключения договора от 21.02.2007 N 4 ГО.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 1, 421, 432, 689, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции по делу N 2-69/2018, подтверждающие факт заключения сторонами спорного договора, не расторгнутого и не признанного недействительным, а также факт эксплуатации обществом указанного в нем имущества (сооружения гражданской обороны).

Вывод судов о пропуске обществом срока исковой давности по заявленному требованию не противоречит положениям статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поиск плюс - Оренбург" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов