Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-60139/19

г.Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-92707/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску САО "ВСК"

к Индивидуальному предпринимателю Кулакову О.В.

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Реутова И.Ю. по доверенности N 1102-Д от 24.07.2019;

от ответчика: Кулаков О.В. лично, на основании паспорта, Тейхман М.О. по доверенности N 77АВ9301738 от 16.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Кулакову О.В. о взыскании задолженности в размере 3 544 046 руб. 96 коп.

Решением суда от 19.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Определением от 14.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынес определение, в связи со следующими обстоятельствами.

Судебная коллегия установила, что в деле отсутствуют доказательства направления определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (реестр заказной корреспонденции) и получения указанного определения ответчиком (почтовые уведомления или выписки с официального сайта Почты России).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4. ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При новом рассмотрении истец поддерживает доводы искового заявления, ответчик против иска возражает.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 1439СРА0008 от 18.09.2014, дополнительным соглашением от 28.11.2014 присвоен N 04026020001.

Ответчик оказывал истцу посреднические действия по страхованию и приему денежных средств, в качестве взносов по заключенным договорам.

Документом, подтверждающим размер собранной страховой премии, суммы его вознаграждения и суммы страховой премии, подлежащей перечислению истцу, является акт выполненных работ.

Согласно п.п.2.1.4 "б" договора ответчик должен перечислять на расчетный счет истца, либо сдавать в кассу истца полученные им суммы страховых премий (страховых взносов), в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

По итогам проверки актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, и платежных документов, установлено, что задолженность ответчика перед истцом по перечислению страховой премии составила 3 544 046 руб. 96 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в порядке ст.166 АПК РФ сделал заявление о фальсификации актов выполненных работ N N 04026020001-0-0177, 04026020001-0-0205, 04026020001-0-0215.

Рассмотрев указанное заявление в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения и назначения почерковедческой экспертизы, признавая заявление необоснованным.

Так, задолженность, образовавшаяся из актов N N 04026020001-0-0177, 04026020001-0-0205 признана ответчиком путем подписания соглашения о добровольном возврате денежных средств от 18.01.2018.

Акт N 04026020001-0-0215 согласован бухгалтером ответчика, как следует из представленных материалов электронной переписки с истцом.

Следовательно, подписание ответчиком актов и подлинность его подписей не имеют правового значения при установлении вопроса о возникновении обязанности по оплате работ.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ и платежные поручения, из которых усматривается, что ответчиком в нарушение требований контракта истцу не перечислено 3 544 046 руб. 96 коп.

Доказательств оплаты данной суммы не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, спорная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-92707/19 отменить.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Кулакова О.В. в пользу САО "ВСК" 3 544 046 руб. 96 коп. задолженности, 40 720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова