Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-61820/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-65986/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сигма"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-65986/18, вынесенное судьей Н.В. Бушмариной,

по исковому заявлению ООО "Сигма" (ОГРН 1167847078387, ИНН 7810425597)

к ООО "Вижэн" (ОГРН 5167746304600, ИНН 7714957221),

третье лицо - ООО "ЖелДорЭкспедиция",

о взыскании,

при участии:

от истца:	Бурлин И.В. по дов. от 05.07.2019 (не допущен);
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019, с ООО "Вижэн" в пользу ООО "Сигма" взысканы задолженность в размере 46 031 352 руб., штраф в размере 479 325,45 руб.., пени в размере 1 418 802 руб.

24.01.2019 на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 030300878.

От ООО "Сигма" (ген. дир. Самуйлов А.Б.) поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, в обоснование своего заявления ссылается на удержание исполнительного листа прежним руководителем общества.

Определением от 23.08.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Сигма" (ген. дир. Самуйлов А.Б.) о выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сигма" в лице ген. директора Самуйлова А.Б. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Полагает, что исполнительный лист утрачен в результате мошеннических действий со стороны бывшего руководителя ООО "Сигма" и ООО "ЕвроСтандарт". Ссылается, что вывод суда о том, что исполнительный лист не утрачен не верен, так как исполнительный лист не возвращен взыскателю.

К участию в судебном заседании представитель истца не допущен в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; факт неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить суду надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как пояснил в суде первой инстанции представитель ООО "СИГМА" (ген. дир. Наумов Е.А.) оригинал исполнительного листа серии ФС N 030300878, выданный на основании вступившего в законную силу решения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018, наряду с другими документами был передан по Акту приема-передачи документов от 31.01.2019 ООО "ЕвроСтандарт", с которым ООО "СИГМА" заключило Соглашение об уступке права требования (цессии) от 28.01.2019. В подтверждение указанных обстоятельств представил соответствующие документы.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист не утрачен.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается неизвестность его судьбы и невозможность возврата, которая в рассматриваемом случае не подтверждена заявителем, поэтому в данном случае, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем факт утраты исполнительного листа не подтвержден.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-65986/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров