Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-63146/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-108136/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МРО "Техинком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-108136/19-112-1018

по иску ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (ОГРН: 1037739376223, ИНН: 7705002602)

к ООО "МРО "Техинком" (ОГРН 1196952007801)

о взыскании 186 542,44 руб. пени по контракту

при участии:

от истца:	Ролдугина С.В., по дов. от 02.08.2019
от ответчика:	Маслов В.В., по дов. от 27.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Мосгортранс" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "МРО "ТЕХИНКОМ" о взыскании 186 542,44 руб. пени по контракту от 24.11.2017 г. N 3-ОЭА и ТТ/17.

Определением суда от 01.07.2019 произведена замена ответчика АО "МРО "Техинком" на ООО "МРО "Техинком" в порядке статьи 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "МРО "Техинком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить, взыскать неустойку в размере 1144,53 руб.

ГУП г.Москвы "Мосгортранс" считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, 24.11.2017 между ГУП "Мосгортранс" (Заказчик) АО "МРО "ТЕХНИКОМ" (Поставщик) заключен договор N 3-ОЭАиТТ/17 поставки городских низкопольных автобусов для нужд ГУП "Мосгортранс", в соответствии с которым Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить городские низкопольные автобусы для ГУП "Мосгортранс" в объеме, установленным в Техническом задании, Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Договорные обязательства поставщиком выполнены в полном объеме, товар поставлен в срок и принят покупателем.

Согласно пункту 4.2 договора, товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Согласно пункту 6.1 Контракта Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (приложение N 1 к Контракту).

В процессе эксплуатации Предприятием выявлены недостатки Товара, которые не позволяли продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения:

На автобусе, модель ЛиАЗ 621365, VIN XTY621365H0001603, выявлен недостаток: течь масла ГУР с трубки, о чем 24.02.2019 Предприятием составлен акт о недостатках N 108982529, который получен Поставщиком 25.02.2019. Недостаток Поставщиком не устранен.

На автобусе, Модель ЛиАЗ 621365, VIN XTY621365H0001596, выявлен недостаток: течь жидкости гидроусилителя с трубок под колесом, о чем 25.02.2019 Предприятием составлен акт о недостатках N 108984236, который получен Поставщиком 25.02.2019. Недостаток Поставщиком не устранен.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN XTY529265J0006954, выявлен недостаток: эмульсия в двигателе, о чем 05.03.2019 Предприятием составлен акт о недостатках N 109003484, который получен Поставщиком 07.03.2019. Недостаток Поставщиком не устранен.

В связи с этим Покупателем составлены и направлены Поставщику рекламационные акты.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта и пунктом 5.2.2 Технического задания при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, Поставщик обязан устранить их за свой счет в течение 48 часов.

Таким образом, Поставщик должен был устранить недостатки, указанные в рекламационных актах, в срок до 27.02.2019, 09.03.2019.

Однако в установленные договором сроки поставщик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательств.

Поскольку Поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по срокам устранения недостатков Товара и в соответствии с пунктом 7.6 Договора ему Предприятием начислена неустойка (пени).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд признал начисленную сумму неустойки обоснованной, не подлежащей уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, при этом судом учтено, что сторонами в договоре согласованы условия ответственности заказчика и поставщика, каких-либо возражений со стороны ответчика не поступало. Кроме того, судом также принято во внимание, что договором не предусмотрено условие о том, что ответственность за выполнение гарантийных обязательств возникает только при наличии недостатков, не позволяющих эксплуатировать товар.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки апелляционным судом отклоняются, поскольку неустойка начислена в соответствии условиями договора (п.7.6) с учетом стоимости фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства.

Предлагаемый ответчиком расчет неустойки от стоимости ремонта и запасных частей договором не предусмотрен. Таким образом, правомерность начисления неустойки ответчиком в соответствии с представленным контррасчетом, учитывая условия договора, не доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-108136/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева