Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 01АП-9192/19

22 ноября 2019 г.

Дело N А79-7658/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2019 по делу N А79-7658/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮрКом" (ИНН 2130192265 ОГРН 1172130012537) к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (ИНН 2130172822 ОГРН 1162130058914), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройсфера", общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-56", Филиппова Николая Владимировича, Филипповой Халиды Юрьевны, Филиппова Ильи Николаевича, Филипповой Зинаиды Николаевны, о взыскании 431 543 руб. 56 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрКом" (далее - ООО "ЮрКом") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС") о взыскании 431 543 руб. 56 коп. неустойки за период с 09.01.2019 по 21.05.2019 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.05.2017 N 176, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройсфера", общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-56", Филиппов Николай Владимирович, Филиппова Халида Юрьевна, Филиппов Илья Николаевич, Филиппова Зинаида Николаевна.

Решением от 23.08.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с АО "ГУКС" в пользу ООО "ЮрКом" 215 771 руб. 78 коп. неустойки за период с 09.01.2018 по 21.05.2019, 53 942 руб. 95 коп. штрафа, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГУКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Оспаривая решение, заявитель считает, что суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны наступившим последствиям в результате нарушения обязательств, полагает, что разумным размером являются суммы 10 000 руб. и 5000 руб. соответственно.

В ходе разрешения апелляционной жалобы ООО "ЮрКом" отказалось от иска в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют. Отказ подписан полномочным представителем истца. Отказ от части иска судом принимается, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2017 между АО "ГУКС" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул.Петрова г.Чебоксары N 176 согласно которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: "многоэтажный жилой дом", адрес объекта: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Петрова, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде 1 комнатных квартир под условными номерами:

- N 55, на 7 этаже, (1 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 41,96 кв.м.;

- N 133, на 13 этаже, (1 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 41,93 кв.м.;

- N 146, на 14 этаже, (1 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 41,93 кв.м.;

- N 294, на 11 этаже, (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 43,01 кв.м.;

- N 314, на 13 этаже, (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 44,79 кв.м.;

- N 334, на 15 этаже, (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 44,79 кв.м. (в том числе площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.05.2017 N 176 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 19.06.2017.

В соответствии с пунктом 2.7 договора застройщик обязуется в IV квартале 2017 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участниками долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость объекта долевого участия определяется застройщиком ориентировочно в сумме 10 851 960 руб. на момент заключения договора.

27.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-56" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору N 176 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по ул.Петрова, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору N176 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по ул.Петрова от 25.05.2017.

Договор уступки от 27.06.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 12.07.2017.

29.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "СЗ СМУ-56" (цедент) и Филипповым Н.В., Филипповой Х.М.К., Филипповой З.Н., Филипповым И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования передачи и оформления в собственность от АО "ГУКС" объекта долевого строительства однокомнатной квартиры под условным номером 133 на 13 этаже, (1 подъезд) общей ориентировочной площадью 41,93 кв.м., в многоэтажном доме, расположенном по строительному адресу: г. Чебоксары, ул. Петрова, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена уступаемого права (требования) определена по соглашению сторон и составляет 1 677 200 руб.

Договор уступки зарегистрирован 09.11.2018.

В срок, установленный договором, то есть, до 09.01.2018 (с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), объект долевого строительства участнику строительства не передан.

АО "ГУКС" передало третьим лицам в соответствии с договором от 25.05.2017 N 176 объект долевого строительства - квартиру N 133 только по акту приема-передачи от 17.06.2019.

Претензией, направленной в адрес ответчика 23.05.2019, третьи лица потребовали выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В последующем 21.05.2019 между Филипповым Николаем Владимировичем, Филипповой Халидой Юрьевной, Филипповым Ильей Николаевичем, Филипповой Зинаидой Николаевной (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮрКом" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования законной неустойки (пени), штрафа, предусмотренного абзацем 1 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данное право возникло у цедента в связи с нарушением АО "ГУКС" обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору N 176 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 25.05.2017.

Договор уступки зарегистрирован 14.06.2019.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика 07.06.2019, третьи лица известили застройщика о состоявшейся уступке.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок и неисполнение им требований о выплате неустойки за такую просрочку, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214- ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, установленный пунктом 2.7 договора N 184 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары, согласно которому застройщик обязался передать квартиру в IV квартале 2017 года, то есть, до 31.12.2017, а с учетом праздничных и выходных дней, правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - до 09.01.2018.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьим лицом подтверждается материалами дела и у третьего лица, в силу закона, есть право требования с ответчика установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Филиппов Николай Владимирович, Филиппова Халида Юрьевна, Филиппов Илья Николаевич, Филиппова Зинаида Николаевна право на взыскание неустойки и штрафа передали по договору уступки требования от 21.05.2019 истцу.

Согласно части 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В сложившейся правовой ситуации, право требования указанной неустойки по договору уступки права требования перешло к истцу.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следуя позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, принимая во внимание компенсационный, а не кондикционный и/или карательный характер неустойки, принципы разумности и справедливости, наличие у ответчика аналогичных обязательств перед значительным количеством участников долевого строительства и необходимость расходования денежных средств на оперативное завершение строительства дома, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки до адекватного допущенному нарушению размера, удовлетворил ходатайство ответчика и уменьшил размер неустойки до 215 771 руб. 78 коп. за период с 10.01.2018 по 21.05.2019.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда, и не находит оснований для большего снижения неустойки, поскольку установленный судом размер ответственности соответствует принципам разумности, справедливости, не нарушает баланс интересов всех участников спорных правоотношений, а также иных участников долевого строительства, поскольку обеспечит возможность ответчику продолжать строительство объекта, а долевику - получить разумную компенсацию за ожидание передачи квартиры.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года.

В тоже время в суде апелляционной инстанции истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отказ от иска в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Поскольку судом заявленный истцом частичный отказ от иска в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы принят, решение подлежит частичной отмене, производство по делу в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы - прекращению.

В остальном решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка в уплате судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "ЮрКом"отказ от иска в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2019 по делу N А79-7658/2019 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮрКом" 215 771 руб. 78 коп. неустойки за период с 09.01.2018 по 21.05.2019.

Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" государственную пошлину по иску и жалобе в сумме 6000 руб., по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П.Новикова Н.А.Насонова