Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-65195/19

г.Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-144398/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Порт-Сити"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-144398/19, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр 148-832)

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "Порт-Сити"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Канавин А.И. по доверенности от 25.10.2018 б/н;

от ответчика: нГоликова М.А. по доверенности от 02.09.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Порт-Сити" о взыскании неустойки в размере 4 441 557,32 руб.

Решением суда от 19.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, "29.12.2017 между ПАО "МОЭК" и АО "Порт-Сити" заключен договор N 10-11/17-1103 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Заречная, вл.2/1.

В нарушение положений Правил подключения и договора о подключении обязанность по оплате 15% платы за подключение исполнена ответчиком только 11.04.2018, а обязанность по плате 50% платы за подключение исполнена 01.11.2018.

Размер неустойки по состоянию на 01.11.2018(с учетом максимального размера договорной неустойки) составляет 4 441 557,32 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Так, договором о подключении и правилами подключения определен порядок внесения платежей. За нарушение срока внесения платы за подключение предусмотрена ответственность п.5.3 договора.

Специальные положения правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, регулирующие процесс технологического присоединения в момент заключения и исполнения договора о подключении от 13.03.2017 N 10-11/17-47 императивно предусматривают обязанность ответчика внести плату за подключение до даты фактического подключения.

Из п.29 Правил подключения (п.4.2 договора) следует, что внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке:

- не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении;

- не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего готовность подключаемого объекта к подаче тепловой энергии.

Рассматриваемым договором определены обязанности сторон. При этом внесение платежей ответчиком (п.4.2 договора) не поставлено в зависимость от наличия доказательств оказания услуг истцом, а определены периоды, по истечении которых с даты подписания договора ответчик обязан оплатить определенную договором сумму.

Из существа правоотношений, регулируемых правилами подключения, следует, что авансовые платежи (2 первых платежа) необходимы для финансового обеспечения теплоснабжающей организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Теплоснабжающая организация при заключении договора вправе была рассчитывать на получение денежных средств от ответчика, в размере, который в силу закона признан необходимым для реализации мероприятий со стороны теплоснабжающей организации.

Законодатель прямо указывает, что после фактического подключения (технической готовности к подаче тепловой энергии) вносится только последний платеж в размере 35 процентов платы за подключения, тогда как первые два платежа вносятся в строго установленные правилами подключения сроки.

Заключенный договор является публичным и обязательным к выполнению со стороны ПАО "МОЭК".

В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ПАО "МОЭК" не имеет права прекратить исполнение договора. ПАО "МОЭК" вправе только продлить срок фактического подключения.

Вопреки доводу жалобы, истец исполняет в своей части обязательства по договору, заключен договор N 119-ПИР-21071/18 от 16.04.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ.

По договору N 11-СМР-0851/19 от28.01.2019 истцом понесены фактические расходы, что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2019 на сумму 3 437 762,51 руб. и справкой стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2019 на сумму 7 366 088,95 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-144398/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова