Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 10АП-20560/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-37414/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Серпухов Московской области - Адамцевич М.Л. по доверенности от 26.08.2019,

от ООО "Ока-Дизайн" - извещено, представитель не явился,

от Главного управление по информационной политике Московской области - извещено, представитель не явился,

от МКУ "Комитет потребительского рынка, услуг, рекламы и туризма администрации городского округа Серпухов" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года по делу N А41-37414/19, по заявлению ООО "Ока-Дизайн" к Администрации городского округа Серпухов Московской области, МКУ "Комитет потребительского рынка, услуг, рекламы и туризма администрации городского округа Серпухов" о признании,

третье лицо - Главное управление по информационной политике Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ока-Дизайн" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Серпухов Московской области и МКУ "Комитет потребительского рынка, услуг, рекламы и туризма администрации городского округа Серпухов" (далее - заинтересованное лицо, Администрация, Комитет) с требованиями, с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- о признании недействительным решения Администрации от 19.03. 2019 N 1121/1579 исх. об аннулировании выданных Обществу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.02.2016 за номерами: 10/16-Щ, 11/16-Щ, 13/16-Щ, 14/16-Щ, 16/16-Щ, 18/16-Щ;

- признании недействительным (незаконным) предписания от 02.04.2019 N 298, выданного МКУ "Комитет потребительского рынка, услуг, рекламы и туризма администрации городского округа Серпухов" (.л.д 1.т.5);

- признать недействительным решение МКУ "Комитет потребительского рынка, услуг, рекламы и туризма администрации городского округа Серпухов" от 04.02.2019 N 30ЮС/2019 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от за номерами: 10/16-Щ, 11/16-Щ, 13/16-Щ, 14/16-Щ, 16/16-Щ, 18/16-Щ (л.д.24 т.5), (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года по делу N А41-37414/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Ока-Дизайн", МКУ "Комитет потребительского рынка, услуг, рекламы и туризма администрации городского округа Серпухов", Главного управления по информационной политике Московской области извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно постановлению администрации Серпуховского муниципального района МО от 19.02.2013 N 282 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Серпуховского муниципального района МО, в которую вошли адреса установки рекламных конструкций, в том числе размещаемым по следующим адресам (л.д. 24 т.5):

-а/д "Старосимферопольское шоссе" 86 км+000 м (лево) (л.д. 28 т.5),

а/д "Старосимферопольское шоссе" 100 км +800 м (право) (л.д. 29 т.5),

а/д "Калиново-Дракино" 3 км + 550 м (право) (л.д. 34 т.5),

-а/д "Калиново-Дракино"4 км + 150 м (лево) (л.д. 34 т.5),

а/д "Калиново-Дракино"4 км + 150 м (право) (л.д. 34 т.5),

а/д "Михайловка Пущино" 4 км + 250 м (лево) (л.д.31 т. 5).

В дальнейшем Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области проведен аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным адресам, по результатам которого с заявителем 10.02.2019 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с номерами 10/16 (а/д "Старосимферопольское шоссе" 100 км+800 м (право)), 11/16 (а/д "Калиново-Дракино"4 км + 150 м (лево)), 13/16 (а/д "Калиново-Дракино"4 км + 150 м (лево)), 14/16 (а/д "Михайловка Пущино" 4 км + 250 м (лево)), 16/16 (а/д "Старосимферопольское шоссе" 86 км+000 м (лево)), 18/16 (а/д "Калиново-Дракино" 3 км + 550 м (право)).

С учетом заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 29.02.2016 ООО "Ока-Дизайн" выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за номерами: 10/16-Щ, 11/16-Щ, 13/16-Щ, 14/16-Щ, 16/16-Щ, 18/16-Щ.

Согласно данным разрешениям, заявителю предоставлено право установки и эксплуатации рекламных конструкций в виде щитовых установок по соответствующим в договорах адресам, со сроком действия до 28.02.2021.

28.12.2018 г. администрацией муниципального района в адрес Главного управления по информационной политике МО было направлено обращение о рассмотрении вопроса о соответствии размещений, в том числе перечисленных рекламных конструкций документам территориального планирования и обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требованиям безопасности в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

По результатам рассмотрения указанного обращения администрации Главным управлением от 28.01.2019 N 36исх-323/ направлено сообщение, что согласно, выписке из протокола Художественного совета Главархитектуры МО N 59 рекламные конструкции нарушают архитектурный облик сложившейся застройки, в связи с чем рабочая группа не соглашается с их установкой, как следствие подлежит разработке и направлению на согласование схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа Серпухов МО.

При этом, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что отмеченный протокол Художественного совета Главархитектуры МО и сообщение Главного управления не содержат ссылок на конкретные нормативные акты, определяющие архитектурный облик сложившейся застройки, действующие на территории, как Московской области, так и городского округа Серпухов, которым не соответствуют спорные рекламные конструкции.

19.02.2019 г. на заседании Межведомственной рабочей группы по координации деятельности в сфере размещения рекламных конструкций и средств размещения информации, некапитальных объектов торговли и благоустройства на территории муниципального образования "Городской округ Серпухов МО" принято решение об аннулировании разрешений на спорные рекламные конструкции на основании протокола заседания Художественного совета Главархитектуры МО N 59.

19.03.2019 в адрес заявителя Администрацией городского округа направлено сообщение N 11.21/1579исх, содержащее решение об аннулировании спорных разрешений на установку рекламных конструкций и расторжении договоров, с возложением обязанности по демонтажу рекламных конструкций.

02.04.2019 в адрес Общества МКУ ""Комитет потребительского рынка, услуг, рекламы и туризма администрации городского округа Серпухов" (далее - Комитет) выдано предписание N 298 о демонтаже спорных рекламных конструкций, в связи с их эксплуатации в отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию ( ч.9 ст. 19 Закона о рекламе).

Вместе с тем, еще 04.02.2019, до проведения заседания Межведомственной рабочей группы, принятия решения Администрацией, Комитетом вынесено решение N 30ЮС/2019 г об аннулировании указанных разрешений.

Не согласившись с указанными решением Администрации от 19.03. 2019 N 1121/1579 исх, предписанием Комитета от 02.04.2019 N 298 и решением Комитета от 04.02.2019 N 30ЮС/2019, считая их необоснованными и нарушающими права и законные интересы Общества при осуществлении им предпринимательской деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым Предписанием прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу части 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области Обществу с ограниченной ответственностью "Ока-Дизайн" выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.02.2016 за номерами: 10/16-Щ, 11/16- Щ, 13/16-Щ, 14/16-Щ, 16/16-Щ, 18/16-Щ.

Срок действия каждого из перечисленных разрешений предусмотрен до 28.02.2028.

В соответствии с частью 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 -ФЗ "О рекламе", органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 указанной статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 указанной статьи.

Перечень оснований для принятия органом местного самоуправления решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Следует отметить, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла подпункта 4 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического наследия, архитектурных стилевых ансамблей.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для аннулирования спорных разрешений послужило не соответствие документам территориального планирования и обеспечения соблюдения внешнего облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

Вместе с тем оспариваемые решение Администрации от 19.03. 2019 N 1121/1579 исх., и решение Комитета от 04.02.2019 N 30ЮС/2019 об аннулировании не содержат ссылки на нормативные правовые акты Правительства Московской области, муниципальные акты, а также на конкретные документы территориального планирования, которым не соответствуют, ранее выданные разрешения на установку рекламных конструкций.

Законодателем, не установлено право органа местного самоуправления аннулировать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с несоответствием их архитектурному облику сложившейся застройки.

Кроме того, как следует из представленных материалов, спорные рекламные конструкции расположены вдоль автодорог, в отсутствие какой-либо застройки как таковой.

Согласно ч.20 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе, в случаях:

1) неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа;

2) обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов;

3) несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления;

4) нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления;

4.1) нарушения внешнего архитектурного облика и исторического облика объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, исторического облика их территорий - по иску федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, по иску органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения;

5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта;

С заявлением о признании спорных разрешений на установку рекламных конструкций орган местного самоуправления не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые решения об аннулировании спорных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вынесенные как Администрацией, так Комитетом, нарушают положения частей 18 и 20 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", т.е. вынесены в отсутствие представленных законодателем полномочий.

На момент вынесения решения органом местного самоуправления об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, спорные конструкции наличествовали в схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации Серпуховского муниципального района МО от 19.02.2013 N 282.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, со ссылкой на письмо N 1.1.21/3582исх от 21.06.2019 г., подлежат отклонению.

Согласно части 5.1. статьи 19 Федерального закона "О рекламе", заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Частью 5.8. статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны утвердить схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видом рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

В соответствии с порядком согласования схем размещения рекламных конструкций на территории Московской области, схема размещения должна содержать следующее:

- альбом схемы;

- адресную программу;

- фотоматериалы

Таким образом, схема размещения рекламных конструкций определяет места для предполагаемой установки, но не сами рекламные конструкции.

В связи с тем, что схема размещения рекламных конструкций должна обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика, то при утверждении схемы, а также при внесении в нее каких-либо изменений, места, которые по мнению органа местного самоуправления не соответствуют, могут быть исключены из схемы, вне зависимости от формы собственности.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно частям 21 - 21.3 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Схема размещения и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с позицией, отраженной в апелляционном определении судебной коллегии Московского областного суда по делу N 33а-30939/2016 от 09.11.2016, следует, что "вопросы количества места размещения рекламных конструкций в муниципальном районе, а также возможности и необходимости размещения таких конструкций на том или ином участке муниципального района относятся к усмотрению лица, утверждающего схему расположения таких конструкций, и органов, с которыми осуществляется согласование схемы, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение данных вопросов и обязывать должностное лицо включить в схему размещения рекламных конструкций то или иное конкретное место", данная позиция также закреплена в апелляционном определении судебной коллегии Московского областного суда по делу N 33а- 5811/2017 от 22.02.2017.

Основываясь на Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301- ЭС14 - 2491, суд установил, что "...в связи с внесением Федеральным законом от 07.05.2013 N 98- ФЗ изменений в Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установка рекламных конструкций на день рассмотрения спора по существу возможна только в местах, указанных в Схеме размещения рекламных конструкций...".

Из приведенных норм следует, что Федеральным законом "О рекламе" предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления нормативного документа - Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования.

Порядок согласования Схем размещения рекламных конструкций утвержден Постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 N 462/25 "О внесении изменения в положение о Главном управлении по информационной политике Московской области и утверждении порядка согласования схем размещения рекламных конструкций".

Между тем, действующим законодательством РФ не регламентирован порядок разработки Схем размещения рекламных конструкций, в том числе, не указано какими критериями должен руководствоваться орган местного самоуправления при включении в нее мест размещения рекламных конструкций.

Императивной нормы, возлагающей на орган местного самоуправления обязанности внести определенные рекламные конструкции в Схему размещения рекламных конструкций по заявлению физических или юридических лиц, не имеется.

На основании вышеизложенного оснований для внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского городского округа Московской области не имеется.

В части полномочий Комитета по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций судом первой инстанции правомерно установлено следующие.

Согласно ч.1 ст. 29 Устава городского округа Серпухов МО, принятого решением Совета депутатов городского округа Серпухов МО от 05.03.2019 N 384/48 в структуру органов местного самоуправления городского округа Серпухов входят: Совет депутатов городского округа, Глава городского округа, Администрация городского округа, Контрольно-счетная палата городского округа, наделенные указанным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Статьей 39 Устава определено, что Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым относиться вопрос о размещении рекламных конструкций (ч.37 ст. 9).

Как следует из представленных в материалы дела документов: Устава Комитета, решения Совета Депутатов городского округа от 12.12.2018 N 347/44 "Об утверждении структуры Администрации городского округа Серпухов МО" ссылки о вхождении Комитета в структуру Администрации отсутствуют, при этом последнему переданы полномочия одного из органов местного самоуправления, касающихся вопросов местного значения, что противоречит Уставу округа.

Вместе с тем, к ссылкам представителя Комитета о предоставлении последнему полномочий по вынесению решений об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, согласно постановлению Главы города Серпухов от 27.07.2015 N 615 "Об утверждении порядка демонтажа рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Серпухов МО", установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия, которых не истек, а также при аннулировании разрешения или признании его недействительным" правомерно отклонена судом первой инстанции.

Так, указанное постановление N 615 содержит полномочия Комитета по вопросу демонтажа рекламной конструкции, в случае выявления рекламной конструкции эксплуатируемой без разрешения полномочия по выдаче владельцу рекламной конструкции предписания (п.2.1). При этом в указанном постановлении отмечается, что аннулирование разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отнесено к полномочиям отдела рекламы Администрации (п. 1.5.4). Доказательств внесения изменений в данный пункт постановления N 615 материалы дела не содержат, а в структуре Администрации отсутствует отдел рекламы (решение Совета Депутатов городского округа от 12.12.2018 N 347/44).

С учетом изложенного судом первой инстанции установлено, что Комитет имеет полномочия только по вынесению в отношении владельца рекламной конструкции предписания о ее демонтаже, но не на принятие решения об аннулировании разрешения.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Вместе с тем, поскольку судом установлена недействительность решений Администрации, Комитета об аннулировании разрешений на установку спорных рекламных конструкций, подлежит признанию недействительным и предписание Комитета о их демонтаже, как находящихся в причинно-следственной связи с разрешениями на установку рекламных конструкций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые: решение Администрации от 19.03. 2019 N 1121/1579 исх об аннулировании выданных Обществу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.02.2016 за номерами: 10/16-Щ, 11/16-Щ, 13/16-Щ, 14/16-Щ, 16/16-Щ, 18/16-Щ; предписание от 02.04.2019 N 298, выданное МКУ "Комитет потребительского рынка, услуг, рекламы и туризма администрации городского округа Серпухов" и его решение от 04.02.2019 N 30ЮС/2019 об аннулировании указанных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как вынесенные в отсутствие достаточных оснований и полномочий заинтересованных лиц, следовательно, подлежат признанию незаконными (недействительными), а требования Общества - удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу N А41-37414/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева