Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 21АП-2995/19

21 ноября 2019 г.

Дело N А83-10523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьяченко М.С.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Добро-Плюс" - Ислентьева Ольга Евгеньевна, представитель по доверенности б/н от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" - Сеттаров Руслан Сеттарович, представитель по доверенности N 23 от 05.09.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Добро-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019 по делу N А83-10523/2017 (судья Плотников И.В.)

по иску Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ОГРН 1149102041648, ИНН 9102025610)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Добро-Плюс" (ОГРН 1149102061140, ИНН 9103007212)

при участии в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП РК Международный детский центр "Артек", ФГБОУ "Международный детский центр "Артек", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым, ГУП РК "Солнечная Таврика"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Добро-Плюс" о взыскании 1193596 руб. 80 коп. задолженности по договору N 58/11 от 21.11.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался берегоукрепительными, противооползневыми и пляжными сооружениями, принадлежащим на праве оперативного управления истцу, однако какой - либо оплаты за такое пользование не вносил.

Ответчик относительно исковых требований возражал, указывая на то, что не имел доступа к берегоукрепительным сооружениям с середины 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019 по делу N А83-10523/2017 (с учетом определения об исправлении описки от 21.08.2019) исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Добро-Плюс" в пользу Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" денежные средства в сумме 1 193 596 руб. 80 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Добро-Плюс" в пользу Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 936 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Добро-Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения, не выяснены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

13.11.2019 через систему "Мой арбитр" от Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложенным проектом мирового соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

При этом вопрос об утверждении мирового соглашения (соглашения о примирении) рассматривается в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ, часть 4 статьи 137 КАС РФ).

В судебном заседании 14.11.2019, представителем истца был представлен оригинал проекта мирового соглашения, а также заявления об утверждении мирового соглашения. Представителем ответчика также было подано заявление об утверждении мирового соглашения.

Стороны поддержали представленные заявления и просили их удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленный и подписанный сторонами текст мирового соглашения имеет следующее содержание:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 58/11 эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений от "21" декабря 2011 года.

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 1 193 596 (Один миллион сто девяносто три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 80 коп., в том числе НДС, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 936 рублей 00 копеек, итого общая сумма задолженности составляет - 1 218 532 рублей 80 копеек.

2. Сумма денежных средств (задолженности) в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке: начиная с "01" января 2020 года. Ответчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 101 544, 40 рублей (сто одну тысячу пятьсот сорок четыре рублей 40 копеек) в том числе НДС. Денежные средства перечисляются Ответчиком в срок до 12 числа каждого текущего месяца оплаты (из которых 99 466,40 рублей - основная сумма задолженности, а 2078,00 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины). В декабре 2020 года Ответчик перечисляет Истцу оставшуюся сумму.

3. Ответчик имеет право досрочно выплатить всю сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения, или ее часть.

4. В случае перечисления денежных средств (задолженности) после 12 числа каждого текущего месяца, на неоплаченную сумму начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

5. Стороны подтверждают, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом они никаких претензий по исполнению договора друг к другу не имеют, у них отсутствуют какие - либо материальные (имущественные) требования и претензии друг к другу, вытекающие из исполнения договора.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в сумме 1 193 596 (Один миллион сто девяносто три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 80 коп., в том числе НДС, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 936 рублей 00 копеек, в срок - до "01" февраля 2021 года Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, изучив содержание представленного мирового соглашения от 12.11.2019 по делу N А83-10523/2017, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявления об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры. Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 138.1 АПК РФ, примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.

Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение от 12.11.2019, заключенное между Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОБРО-ПЛЮС", соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Как было указанно выше, в судебном заседании 14.11.2019, представители истца и ответчика поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу N А83-10523/2017 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения судебных расходов. Вместе с тем, согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины. Аналогичные положения применяются к подателю апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" из федерального бюджета подлежит возврату 12 486, 00 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 196 от 02.05.2017, за подачу искового заявления, кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью "ДОБРО-ПЛЮС" из федерального бюджета подлежит возврату 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 713 от 02.08.2019, за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 139-141, 150, 151, 266, 268, частью 3 статьи 269, статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2019 года по делу N А83-10523/2017 - отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12 ноября 2019 года, заключенное между Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ОГРН 1149102041648, ИНН 9102025610, место нахождения: 295050, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д.114), в лице директора Гончаренко Сергея Владимировича, действующего на основании Устава и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОБРО-ПЛЮС" (ОГРН 1149102061140, ИНН 9103007212, место нахождения: 298658, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, д.60, литера Г), в лице представителя Ислентьевой Ольги Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 01.02.2019, по делу N А83-10523/2017, на следующих условиях:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 1 193 596 (Один миллион сто девяносто три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 80 коп., в том числе НДС, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 936 рублей 00 копеек, итого общая сумма задолженности составляет - 1 218 532 рублей 80 копеек.

2. Сумма денежных средств (задолженности) в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке: начиная с "01" января 2020 года. Ответчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 101 544, 40 рублей (сто одну тысячу пятьсот сорок четыре рублей 40 копеек) в том числе НДС. Денежные средства перечисляются Ответчиком в срок до 12 числа каждого текущего месяца оплаты (из которых 99 466,40 рублей - основная сумма задолженности, а 2078,00 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины). В декабре 2020 г. Ответчик перечисляет Истцу оставшуюся сумму.

3. Ответчик имеет право досрочно выплатить всю сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения, или ее часть.

4. В случае перечисления денежных средств (задолженности) после 12 числа каждого текущего месяца, на неоплаченную сумму начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

5. Стороны подтверждают, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом они никаких претензий по исполнению договора друг к другу не имеют, у них отсутствуют какие - либо материальные (имущественные) требования и претензии друг к другу, вытекающие из исполнения договора.

6. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в сумме 1 193 596 (Один миллион сто девяносто три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 80 коп., в том числе НДС, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 936 рублей 00 копеек, в срок - до "01" февраля 2021 года Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 58/11 эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений от "21" декабря 2011 года.

Ответчик и истец подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения Стороны вправе на основании части 2 статьи 142 АПК РФ в установленном законом порядке обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Производство по делу N А83-10523/2017 - прекратить.

Возвратить Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ОГРН 1149102041648, ИНН 9102025610, место нахождения: 295050, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д.114) из федерального бюджета 12 486, 00 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 196 от 02.05.2017, за подачу искового заявления.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДОБРО-ПЛЮС" (ОГРН 1149102061140, ИНН 9103007212, место нахождения: 298658, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, д.60, литера Г) из федерального бюджета 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 713 от 02.08.2019, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова